香港特別行政區 訴 楊啟強

HCMA 575/2018

[2019] HKCFI 2771

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2018年第575號

（原九龍城裁判法院傳票2018年第16232及16233號）

________________________

________________________

判 案 書

1.上訴人面對兩張傳票，分別指控他於收到警方的通知書後，沒有按規定提供兩宗交通違例事件涉事司機的資料[1]。於審訊後，上訴人被暫委裁判官裁定兩張傳票皆罪名成立，判處每張傳票罰款$5,000。

2.他不服定罪，提出上訴。本席於上訴聆訊後，駁回上訴，維持原判。有關的案情和裁決理由已在判案書中詳細道出，在此不贅。

申請訟費

3.答辯人根據第492章《刑事案件訟費條例》第 13 條，以書面申請要求法庭命令上訴人支付答辯人的上訴訟費，理由是這宗上訴並沒有好的成功機會。

討論

4.就着答辯人的申請，法庭以書面指示上訴人，如果他反對或有任何回應需以書面作出。上訴人只是簡單地回應說他已知道答辯人申請的內容，完全沒有指出他是否反對答辯人的申請。

5.法庭於是再去信上訴人，進一步指示他作出回應。上訴人的回信同樣地完全沒有道出他就答辯人的申請的立場，只是提出他是退休人士，由於要推動「老年更非末路」計劃以支援長者自力更生才繼續工作。他亦指他沒有金錢徵詢法律意見。

6.法庭再發信給上訴人，查詢他就答辯人的申請有沒有反對，及如反對的話提出有關的理據。這信件以掛號郵遞送出，但因為沒有人收取而退回法庭。

7.本席同意答辯人的說法，上訴人的上訴其實是沒有理據的，及根本沒有合理成功的機會。其實，法庭在給予上訴人的信件中，已清楚地解釋如果上訴人不作出回應的話，法庭可以根據現有的資料作出裁決，但上訴人每一次都沒有道出他的立場及有關的理據，最後更不收取法庭的掛號信件。

總結

8.法庭批准答辯人的申請，命令上訴人支付答辯人的上訴訟費，數額為$5,000。根據上訴人在上訴聆訊時所提出的資料，他從事的士管理及教導新入職的士司機的工作，合共管理20輛的士。在這情況下，他應該毫無困難支付這個訟費數額。

答辯人：由律政司高級檢控官馬嘉娜代表

上訴人：無律師代表