Case Document

100%

HCAL 2941/2019

[2019] HKCFI 2846

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2019年第2941號

________________________

申請人	莊裕安
	訴
建議答辯人	終審法院

________________________

主審法官：

高等法院原訟法庭法官周家明法庭聆訊

聆訊日期：	2019年11月14日
頒下判決書日期：	2019年11月22日

判決書

1.在日期為2019年10月8日的表格 86中，申請人在「尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序」的空格上填上：

「終審庭上訴委員會之三位大法官 (首席大法官馬道立、常任大法官張舉能、非常任大法官陳兆愷) 於2019年8月14日按《終審法院規則》(第484A章) 之第7.2規則、駁回申請人上訴許可 (FAMV 98/2018) 之申請。」

2.在「所尋求的濟助」的空格上，申請人填上：

「要求終審法院勒令：

1. 上述參與於 2019年8月14日作出法庭判決 (FAMV 98/2018) 之終審庭上訴委員會 (APPEAL COMMITTEE) 實屬違法不當。

2. 相關的法庭判決亦屬違法不當、而須即時被撤銷。

3. 香港特區司法制度上，在一案不能兩審的情況下，即時判令申請人之終審上訴 (FAMV 98/2018) 勝訴、並須向申請人作出賠償。」。

3.在 FAMV 98/2018的案件中，第一答辯人是香港終審庭，第二答辯人是終審庭司法常務官鄺卓宏，第三至第五答辯人是終審庭常任大法官李義，鄧國楨及霍兆剛。申請人的論據是，由於終審庭五位大法官之中，有四位皆為案中的被告人，法理上涉及訴訟利害關係，故此不能參與審理該宗案件。事實上，終審庭未能合法及有效組成審理上訴案，三人的上訴委員會，亦順理成章，無法組成，更遑論審理終審上訴案。此外，申請人指稱終審庭首席大法官馬道立乃案件中的第一被告人，故此他不能成為上訴委員會的成員，審理相關的終審上訴案。

4.申請人的論據，明顯地不能成立。因為FAMV 98/2018的案件中上訴委員會的成員，包括終審庭首席法官馬道立，常任法官張舉能及非常任法官陳兆愷，並非FAMV 98/2018案件中的答辯人，故此他們可以審理申請人的上訴許可申請。此外，基於必要性的原則，終審庭也可以組成上訴委員會，審理申請人的上訴許可申請。

5.無論如何，司法覆核的範圍並不包括覆核終審法院的判決。

6.申請人也指出，本席曾經處理過他的其他四宗案件，他也曾經就本席處理他的案件提出投訴，故此本席不應該審理本宗司法覆核許可申請。本席並不認為申請人所指出的事宜，令本席不能公平地審理本宗司法覆核許可申請，也不構成實際偏頗，推定偏頗或表面偏頗。

7.擬申請的司法覆核並非可作合理爭辯。因此，現駁回為申請司法覆核而提出的許可申請，並不作出關於訟費的命令。