|
HCCC 221/2019
[2019] HKCFI 3156
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2019年第221號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司署理高級檢控官戚雅琳小姐，代表香港特別行政區 |
| |
陳世傑先生，由法律援助署委派的鄧黃張律師事務所延聘，代表被告人 |
----------------------
判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
----------------------
官：
被告人黃曉昇先生於交付審訊程序承認一項強姦罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第118（1）條。控罪詳情指被告人於2017年10月22日，在香港新界葵涌葵馥苑安葵閣強姦X。
他被交付於本法庭作判刑。
承認事實
於2017年10月22日約02：00時，X與朋友在蘭桂坊一會所喝了大量酒精飲品，後來X朋友的朋友（即被告人）加入他們一起喝酒。X喝醉了及嘔吐，由兩名男子帶她離開會所。
當她頭腦稍為清醒時，發覺被告人把她帶上的士。X只記得，後來她發覺自己在一張床上，而被告人將一個垃圾筒遞給她嘔吐，及以粗言穢語叫她安靜。被告人除下她的短褲及內褲，用手指撫摸及插入她的私處，X感覺痛楚，她推開被告人及叫被告人停止，並說她感覺不適想嘔吐。X感覺暈旋及軟弱，未能把被告人推開。被告人用手指撫摸她的私處後，除下她的胸圍，X重複地叫被告人停止，但被告人不理會。之後，被告人把陰莖插入她的陰道，X重複地說不好及掙扎，但為被告人所制服。5至10分鐘後，被告人把陰莖抽出，X不知道他有沒有射精，但知道他沒有使用安全套。X感覺非常的暈旋及睡著了。期間，她感覺到被告人用陰莖再插入她的陰道，她說不好及掙扎，但不成功，她不知道被告人有沒有射精，但是知道被告人沒有使用安全套。
於早上約10時30分X醒來的時候，見到被告人睡在她旁邊。X離開時，被告人把一袋垃圾交給她，叫她離開的時候把它扔掉。X因為太暈旋，在電梯大堂的走廊睡著了，並在一小時之後才離開。她通知她已分居的丈夫。她見到大廈的名字為「安葵閣」。
於2017年10月23日被告人於安葵閣被拘捕。在警誡下，被告人保持緘默。在後來進行的錄影會面中，被告人承認他陪同喝醉了的X離開酒吧，但因為X未能告訴他她的住址，而被告人亦從其他朋友中查不到X的地址，於是把X帶回家中。後來他與X發生性行為，而當時X是清醒的，因為X自行脫去衣服及胸圍。
性行為的時候他沒有使用安全套，但在X體內射精，之後被告人再與X發生另一次的性行為及在沒有使用安全套的情況下在X體內射精。被告人指X在性交過程中完全沒有反抗及同意與他性交。
法醫在2017年10月22日約下午6時25分檢查X的身體，發覺X左膝有紅色瘀傷，應在檢查前的一、兩天內造成，但X的私處沒有受傷的痕跡。從X陰道下方提取的精液的DNA作出比較時，發覺與被告人的DNA吻合。X的病理學測試，就危險藥物及毒藥沒有特別的發現。
刑事紀錄
被告人有6項刑事紀錄，與控罪不相同。最後一次是於2015年6月24日，因襲擊及抗拒警務人員，被判處入獄7天。
X心理創傷報告
法庭提取了X的心理創傷報告。報告指X因為這次強姦至今仍感到自責及羞愧。她情緒上感到困擾，及有6個月的時間都表現出逃避的行為。她也感覺人生沒有目的及沒有安全感，但X認為自己可以處理她的負面情緒，因此心理學家認為暫時毋須向她提供心理輔導。
求情理由
被告人今年29歲，中四教育程度，被拘捕前為送貨員。代表被告的大律師遞上被告人的社工及被告人母親的求情信。被告人在信中表示，自己感覺懊悔，及因為這事令到母親受到壓力，並且要到懲教署探望他而感到羞愧。社工及母親都對被告人有良好的評價，而母親亦都指自己因為家計工作而忽略照顧被告人。她亦因為這案件而需要看心理醫生。
被告人的表哥及表姐亦撰寫求情信，他們亦都對被告人有良好的評價。所有撰寫求情信的人（包括被告人自己）都要求法庭予以輕判。
代表被告人的大律師指本案不涉及暴力，而X亦沒有受到身體傷害。被告人是因為酒精影響而犯案，並非有預謀。X的心理創傷報告屬中性，而X的心理陰影亦在減退，不用接受輔導。
大律師指案中只是沒有使用安全套，而沒有其他加刑的因素，他要求法庭輕判被告人。
判刑
被告人利用X喝醉而將X強姦，這是非常可恥的行為。他更兩度進行強姦行為，並且在沒有使用安全套的情況下兩度在X體內射精。幸好，X沒有因此而懷孕及沒有染上傳染病。X亦因為被告人對她的強姦行為而在心理上受到傷害，只是因為X自己認為可以克服，心理學家才認為在這階段不須給予X心理輔導。X是否能成功脫離這次強姦的陰影仍是未知之數。
在考慮了如R v Billam （1986） 82 Cr App Rep 347、HKSAR v Tai Yi Nam [2006] 1 HKLRD 468及HKSAR v Chung Chi Wing [2010] 5 HKC 75等案例後，本席採納7年6個月監禁作為量刑基準。
本席認為被告人唯一的求情理由就是他坦白承認控罪，在給予他這方面的刑期寬減後，判處被告人入獄5年。
|