香港特別行政區 訴 范紫婷

DCCC 910/2020

[2021] HKDC 826

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第910號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告承認二十一項以欺騙手段取得財產罪及五項盜竊罪，涉及失物的價值是$897,400多元（註：第二十三項盜竊罪理應涉及那隻名錶，它的出售價是$249,000元，而不是「一個盒及一張證書」，價值約$15,000元）。本席在3月4日索取被告的背景報告，後來亦因應辯方的要求把判刑押後至5月20日。其後再押後至今日6月11日。

控方案情

2.2019年11月至2020年3月期間，被告干犯一連串與電子購物有關的罪行。案中受害人在網上交易平台刊登廣告，出售奢侈品及電子產品。被告則假裝有意購買貨品而聯絡受害人，與受害人見面，沒有付款或佯稱已經存入款項便拿走貨品（總值港幣約$897,499元）。

3.被告所用的支票由以下銀行帳戶開出：

（1）有關事件1至10，涉及尹少豪名下的滙豐銀行帳戶（號碼004-199-146XXX-001）（“帳戶1”）；

（2）有關事件11、12、14及15，涉及曾振利ANDY名下的滙豐銀行帳戶（號碼004-166-443XXX-001）（“帳戶2”）；

（3）有關事件16至18，涉及曾振利ANDY名下的中國銀行帳戶（號碼012-352-0-006XXX-7）（“帳戶3”）；

（4）有關事件19，涉及周紹良名下的招商永隆銀行帳戶（號碼020-625-000-XXXX-3）（“帳戶4”）；

（5）有關事件20，涉及黃文俊名下的星展銀行帳戶（號碼016-371-000XXX-766）（“帳戶5”）；

（6）有關事件21，涉及三梅貿易有限公司名下的中國銀行帳戶（號碼012-611-2-017XXX-5）（“帳戶6”）；及

（7）有關事件23，涉及香港森原貿易有限公司名下的中國銀行帳戶（號碼012-601-2-013XXX-0）（“帳戶7”）。

列隊認人手續

4.在一連串列隊認人手續中，控方第一、第四、第六、第九至第十八及第二十至第二十六證人明確認出被告是各別案件（即事件1、4、6、9至18及20至26）的犯案人。

閉路電視片段

5.相關閉路電視片段顯示一些事情，其中包括：（1）2019年11月4日，一名與被告相似的女子把一張支票（即事件1所用的支票）存入自動櫃員機；（2）2020年1月1日，一名與被告相似的女子到訪“富榮大押”典當一隻手錶（即事件13的被盜財物）；及（3）2020年1月24日，一名與被告相似的女子與控方第十八證人在餐廳見面，檢驗手錶（即事件18的被盜財物）。

尋回被盜財物

6.2020年1月1日，被告連同另一名女子到訪“富榮大押”。被告出示她本人名下的“申請香港身分證收據”，然後典當一隻“帝舵”手錶（即事件13的被盜財物），得到港幣$8,000元。手錶其後在當舖尋回。

拘捕被告及警誡陳述

7.2020年1月3日，由於控方第十二證人認出被告是事件12的犯案者，警員拘捕被告。

8.2020年1月4日，在錄影會面中，被告在警誡下就事件10及12說出一些事情，當中包括（1）她是事件10的犯案者。她存入支票，在港鐵旺角站與受害人見面。她確認是受害人所拍攝照片的犯案者；及（2）事件12中，她存入支票，與受害人在太子見面。

9.同日，被告獲警方准予保釋。其後，被告沒有根據保釋條件向警方報到。

10.2020年3月31日，控方第二十六證人截停被告，案件報警處理。被告被拘捕，在警誡下被告表示打算欺騙控方第二十六證人，但不成功。

11.稍後，被告在警誡下就事件13及16說出一些事情，其中包括：（1）事件13中，她偷了手錶典當；及（2）她是事件16的犯案者。

12.被告在錄影會面中就事件1、13至16，19及26說出一些事情，其中包括：

（1）她是事件1的犯案者。她存入支票，騙取受害人的手錶。她確認是相關閉路電視片段拍攝到的犯案者，當時正在存入支票；

（2）她是事件13的犯案者。她用支票，騙取受害人的手錶。她確認是相關閉路電視片段拍攝到的犯案者，當時正在典當手錶；

（3）她是事件14的犯案者。她存入支票，騙取受害人的“Chanel”手袋；

（4）她是事件15的犯案者。她存入支票，騙取受害人的“Chanel”手袋；

（5）她是事件16的犯案者。她用支票，騙取受害人的電腦；

（6）她是事件19的犯案者。她指示朋友存入支票，騙取受害人的“勞力士”手錶；及

（7）事件26中，她與受害人見面，把信封連同廢紙交給受害人，向受害人取得“勞力士”手錶。她企圖帶同手錶逃走，但被受害人截停。

第I部分 — 以欺騙手段取得財產（控罪一至十二及十四至二十二）

控罪一

13.2019年11月4日，女子楊家欣（“控方第一證人”）的丈夫在“旋轉拍賣”刊登廣告，以港幣$45,000元出售一隻“沛納海Luminor”手錶（“被盜財物1”）。同日稍後時間，被告以用戶名稱“keepgoingon301322”經“旋轉拍賣”聯絡控方第一證人丈夫，並以電話號碼56192224經“WhatsApp”聯絡控方第一證人。其後，被告同意購買被盜財物1，亦同意與控方第一證人見面以完成交易。

14.同日稍後時間，控方第一證人與被告在旺角見面。被告聲稱已把$45,000元支票存入控方第一證人名下的恒生銀行（號碼246-7-028XXX）。控方第一證人查閱銀行帳戶後，便把被盜財物1交給被告。

15.被告存入的支票被退回，而被告亦失去聯絡。

控罪二

16.2019年11月初，羅偉信（“控方第二證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，以港幣$9,800元出售一部“Surface Pro 7”（“被盜財物2”）。2019年11月6日，被告分別以用戶名稱“Mr.eason888”經“旋轉拍賣”及電話號碼56192224經“WhatsApp”聯絡控方第二證人。其後，被告同意購買被盜財物2，亦同意與控方第二證人見面以完成交易。

17.2019年11月10日，控方第二證人與被告在旺角見面。被告聲稱朋友已轉帳至控方第二證人名下的恒生銀行（號碼228-326XXX-888），付款$9,800元，亦經“WhatsApp”向控方第二證人傳送收據相片。控方第二證人把被盜財物2交給被告。

18.涉案支票及被告稍後傳入的支票（即帳戶1所開出的支票）被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪三

19.2019年11月，女子蘇子恩（“控方第三證人”）在“dcfever.com”刊登廣告，以港幣$5,500元出售一部“iPad Pro”（“被盜財物3”）。2019年11月11日，被告以電話號碼67483038經“WhatsApp”聯絡控方第三證人。其後，被告同意購買被盜財物3，亦同意與控方第三證人見面以完成交易。

20.同日稍後時間，控方第三證人與被告在旺角見面。她把被盜財物3交給被告檢驗。被告聲稱已轉帳至控方第三證人名下的恒生銀行帳戶（號碼935-026XXX-882），付清款項$5,500元。被告亦經“WhatsApp”向控方第三證人傳送收據相片。因此，控方第三證人把被盜財物3交給被告。

21.最終，涉案支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪四

22.2019年11月4日，梁旭海（“控方第四證人”）在“dcfever.com”刊登廣告，以港幣$11,000元出售一部“iPhone 11 Pro”（“被盜財物4”）。2019年11月11日，被告分別以用戶名稱“Leeho88888”經“dcfever.com”及電話號碼67483038經“WhatsApp”聯絡控方第四證人。其後同意與控方第四證人見面以完成交易。

23.2019年11月14日，控方第四證人與被告在太子見面。被告聲稱已把支票存入控方第四證人名下的恒生銀行帳戶（號碼768-524XXX-882），付清款項$11,000元。她以“WhatsApp”向控方第四證人傳送收據相片。控方第四證人經網上銀行查閱該銀行帳戶後，把被盜財物4交給被告。

24.最終，涉案支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪五

25.2019年11月12日，黃敏輝（“控方第五證人”）在“dcfever.com”刊登廣告，以港幣$5,400元出售一部“iPad Air”（“被盜財物5”）。翌日，被告分別以用戶名稱“Leeho88888經“dcfever.com”及電話號碼67483038經“WhatsApp”聯絡控方第五證人。其後，被告同意轉帳至控方第五證人的銀行帳戶以購買被盜財物5。她亦同意與控方第五證人見面以完成交易。

26.2019年11月14日，被告聲稱已把$5,400元存入控方第五證人名下的恒生銀行帳戶（號碼365—407XXX—668）。控方第五證人經網上銀行查閱該銀行帳戶後，與被告在旺角見面，把被盜財物5交給被告。

27.其後，控方第五證人發現涉案支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪六

28.2019年11月13日，張敬昊（“控方第六證人”）在“dcfever.com”刊登廣告，以港幣$6,200元出售一部“iPhone XS”（“被盜財物6”）。同日稍後時間，被告分別以用戶名稱“Leeho88888”經“dcfever.com”及電話號碼67483038經“WhatsApp”聯絡控方第六證人。其後，被告同意轉帳至控方第六證人的銀行帳戶，亦同意與控方第六證人見面以完成交易。

29.同日稍後時間，控方第六證人與被告在旺角見面。被告聲稱表哥已轉帳$6,200元至控方第六證人名下的恒生銀行帳戶（號碼790-124XXX-882）。被告經“WhatsApp”向控方第六證人傳送收據相片後，控方第六證人把被盜財物6交給被告。

30.其後，控方第六證人發現涉案支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪七

31.2019年11月13日，女子廖翠怡（“控方第七證人”）在“dcfever.com”刊登廣告，以港幣$6,000元出售一部“iPad Air”（“被盜財物7”）。翌日，被告分別以用戶名稱“Leeho88888”經“dcfever.com”及電話號碼67483038經“WhatsApp”聯絡控方第七證人。其後，被告同意與控方第七證人見面以完成交易。

32.2019年11月15日，被告經“WhatsApp”向控方第七證人傳送收據相片，相片顯示一張港幣$6,500元的支票已存入控方第七證人名下的恒生銀行帳戶（號碼395-854XXX-882）。同日，控方第七證人與被告在太子見面，把被盜財物7交給被告。

33.涉案支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪八

34.2019年11月，甄信杰（“控方第八證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告出售兩部筆記簿型電腦。2019年11月16日，被告分別以用戶名稱“Mr.eason888”經“旋轉拍賣”及電話號碼67483038經“WhatsApp”聯絡控方第八證人。其後，被告同意轉帳至控方第八證人的銀行帳戶，購買一部“華碩”筆記簿型電腦及一部“MacBook Pro”（統稱“被盜財物8”），亦同意與控方第八證人見面以完成交易。

35.2019年11月18日，控方第八證人與被告在旺角見面。被告經“WhatsApp”向控方第八證人傳送入款收據相片，相片看來是顯示港幣$29,000元已轉帳至控方第八證人名下的恒生銀行帳戶（號碼379-399XXX-882）。控方第八證人經網上銀行查閱該銀行帳戶後，把被盜財物8交給被告。

36.涉案的支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪九

37.2019年11月21日，莊生雄（“控方第九證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，出售一部“MacBook Pro”（“被盜財物9”）。翌日，被告分別以用戶名稱“Leeho5653”經“旋轉拍賣”及電話號碼60940633經“WhatsApp”聯絡控方第九證人。其後，被告同意以港幣$12,500元購買被盜財物9，亦會與控方第九證人見面以完成交易。

38.同日稍後時間，被告以電話號碼54908656經“WhatsApp”聯絡控方第九證人，又經“WhatsApp”向控方第九證人傳送存款收據相片，聲稱已存入$12,500元至控方第九證人名下的恒生銀行帳戶（號碼325-812XXX-668）。控方第九證人經網上銀行查閱該銀行帳戶後，把被盜財物9交給被告。

39.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十

40.2019年11月25日，劉敬銘（“控方第十證人”）在“price.com”刊登廣告，出售一部“iPhone 11 Pro”（“被盜財物10”）。2019年11月28日，被告分別以用戶名稱“P78******7”經“price.com”及電話號碼66751306經“WhatsApp”聯絡控方第十證人。其後，被告同意把現金港幣$11,000元存入控方第十證人的銀行帳戶購買被盜財物10，亦同意與控方第十證人見面以完成交易。

41.同日稍後時間，控方第十證人與被告在旺角見面。被告聲稱已存入$11,000元至控方第十證人名下的滙豐銀行帳戶（號碼814-589XXX-833）。控方第十證人經網上銀行查閱該銀行帳戶後，把被盜財物10交給被告。

42.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十一

43.2019年12月5日，女子關子盈（“控方第十一證人”）在“Facebook”刊登廣告，出售一部“iPhone X”（“被盜財物11”）。2019年12月16日，被告以電話號碼62243215分別經“WhatsApp”及致電聯絡控方第十一證人。其後，被告同意以港幣$4,200元購買被盜財物11，亦同意與控方第十一證人見面以完成交易。

44.同日稍後時間，控方第十一證人與被告在旺角見面。被告聲稱已存入$4,200元至控方第十一證人名下的滙豐銀行帳戶（號碼123-9-033XXX）。控方第十一證人經網上銀行查閱該銀行帳戶後，把被盜財物11交給被告。

45.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十二

46.2019年12月26日，女子賴瑜瑜（“控方第十二證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告出售一個“Chanel”手袋（“被盜財物12”）。翌日，被告分別以用戶名稱“menbbo9878”經“旋轉拍賣”及電話號碼53969942致電聯絡控方第十二證人。其後，被告同意購買被盜財物12，亦同意與控方第十二證人見面以完成交易。

47.同日稍後時間，被告聲稱已把支票存入控方第十二證人名下的恒生銀行帳戶（號碼365-433XXX-668）。控方第十二證人經網上銀行查閱銀行帳戶後，與被告在旺角見面，把被盜財物12交給被告。

48.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

49.2020年1月1日，控方第十二證人用另一帳戶在“旋轉拍賣”刊登廣告。翌日，有人以用戶名稱“didi.1288”經“旋轉拍賣”及以電話號碼51253884致電聯絡控方第十二證人。其後，該人同意見面購買貨品。

50.控方第十二證人懷疑該人便是被告，於是就上述事件報警。2020年1月3日晚上，控方第十二證人見到被告在見面地點附近的一輛的士上，於是通知警方。被告其後被警員截停及拘捕。

控罪十四

51.2020年1月1日，女子余嘉慧（“控方第十四證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，出售一個“Chanel”手袋（“被盜財物14”）。後來，被告分別以用戶名稱“didi1288”經“旋轉拍賣”及電話號碼51253884經“WhatsApp”聯絡控方第十四證人。其後，被告同意轉帳港幣$32,500元至控方第十四證人名下的滙豐銀行帳戶（號碼814-716XXX-833）購買被盜財物14，亦同意與控方第十四證人見面以完成交易。

52.翌日，控方第十四證人與被告在油麻地見面。控方第十四證人經網上銀行查閱銀行帳戶後，把被盜財物14交給被告。

53.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十五

54.2020年1月2日，女子梁巧怡（“控方第十五證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，出售一個“Chanel”手袋（“被盜財物15”）。後來，被告分別以用戶名稱“didi1288”經“旋轉拍賣”及電話號碼51253884經“WhatsApp”聯絡控方第十五證人。其後，被告同意轉帳港幣$31,000元到控方第十五證人名下的滙豐銀行帳戶（號碼512-615XXX-292）購買被盜財物15，亦同意與控方第十五證人見面以完成交易。

55.2020年1月3日，控方第十五證人經網上銀行查閱銀行帳戶後，與被告在旺角見面，把被盜財物15交給被告。

56.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十六

57.2019年12月22日，陳世浩（“控方第十六證人”）在“price.com”刊登廣告，以港幣$7,000元出售一部“華碩”筆記簿型電腦（“被盜財物16”）。2020年1月8日，被告以電話號碼54849294致電控方第十六證人。其後，被告同意購買被盜財物16，亦同意與控方第十六證人見面以完成交易。

58.同日稍後時間，被告聲稱已轉帳至控方第十六證人名下的中國銀行帳戶（號碼012-758-2-003XXX-2）。控方第十六證人查閱銀行帳戶後，與被告在港鐵奧運站見面，把被盜財物16交給被告。

59.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十七

60.2020年1月16日，朱志樑（“控方第十七證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，以港幣$24,500元出售一隻“帝舵”手錶（“被盜財物17”）。2020年1月23日，被告分別以用戶名稱“Sowaichan0618”經“旋轉拍賣”及電話號碼92521495經“WhatsApp”聯絡控方第十七證人。其後，被告同意與控方第十七證人見面以完成交易。

61.同日稍後時間，控方第十七證人與被告在九龍鑽石山見面。被告檢驗被盜財物17後，聲稱已指示哥哥轉帳至控方第十七證人名下的恒生銀行帳戶（號碼200-249XXX-668）結清款項。控方第十七證人經網上銀行查閱銀行帳戶後，把被盜財物17交給被告。

62.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十八

63.2020年1月23日，蘇蘭勳（“控方第十八證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，以港幣$60,000元出售一隻“勞力士”手錶（“被盜財物18”）。翌日，被告分別以用戶名稱“Sowaichan0618”經“旋轉拍賣”及電話號碼67172532致電聯絡控方第十八證人。其後，被告同意與控方第十八證人見面以完成交易。

64.2020年1月24日，控方第十八證人與被告在九龍佐敦見面。被告檢驗被盜財物18後，聲稱已轉帳至控方第十八證人名下的恒生銀行帳戶（號碼328-265XXX-668）。控方第十八證人經自動櫃員機查閱銀行帳戶後，把被盜財物18交給被告。

65.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪十九

66.2020年2月1日，郭北華（“控方第十九證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，出售一隻“勞力士”手錶（“被盜財物19”）。翌日，被告分別以用戶名稱“timwaiw”經“旋轉拍賣”及電話號碼63988964經“WhatsApp”聯絡控方第十九證人。其後，被告同意以港幣$63,000元購買被盜財物19，亦同意與控方第十九證人見面以完成交易。

67.2020年2月3日，控方第十九證人與被告在尖沙咀見面。被告檢驗被盜財物19後，聲稱已把現金存入控方第十九證人名下的恒生銀行帳戶（號碼390-069XXX-882）。控方第十九證人經網上銀行查閱銀行帳戶後，把被盜財物19交給被告。

68.有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪二十

69.2020年2月4日，簡爔垣（“控方第二十證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，出售一隻“歐米茄”手錶（“被盜財物20”）。同日稍後時間，被告分別以用戶名稱“chenj2631”經“旋轉拍賣”及電話號碼53468030經“WhatsApp”聯絡控方第二十證人。其後，被告同意以港幣$41,000元購買被盜財物20，亦同意與控方第二十證人見面以完成交易。

70.同日稍後時間，控方第二十證人與被告在尖沙咀見面。被告檢驗被盜財物20後，聲稱已指示父親轉帳至控方第二十證人名下的南洋商業銀行帳戶（號碼043-512-1-020XXX-2）。控方第二十證人經網上銀行查閱銀行帳戶後，把被盜財物20交給被告。

71.證人後來發現有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪二十一

72.2019年12月底，甄衍維（“控方第二十一證人”）在“dcfever.com”刊登廣告以港幣$52,000元出售一隻“卡地亞”手錶（“被盜財物21”）。2020年2月12日，被告分別以用戶名稱“Cp909090”經“dcfever.com”及電話號碼54305902經“WhatsApp”聯絡控方第二十一證人。其後，被告同意與控方第二十一證人見面以完成交易。

73.同日稍後時間，控方第二十一證人與被告在佐敦見面。被告檢驗被盜財物21後，聲稱已指示姐姐轉帳至控方第二十一證人名下的滙豐銀行帳戶（號碼404-438XXX-292）。控方第二十一證人經網上銀行查閱銀行帳戶後，把被盜財物21交給被告。

74.證人後來發現有關支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪二十二

75.2019年2月4日，陳智峰（“控方第二十二證人”）在“dcfever.com”刊登廣告，以港幣$21,000元出售一部“MacBook Pro”（“被盜財物22”）。2020年2月13日，被告分別以用戶名稱“Cp909090”經“dcfever.com”及電話號碼54305902經“WhatsApp”聯絡控方第二十二證人。其後，被告同意與控方第二十二證人見面以完成交易。

76.同日稍後時間，控方第二十二證人與被告在旺角見面。被告聲稱已轉帳至控方第二十二證人名下的滙豐銀行帳戶（號碼442-158XXX-833），又經“WhatsApp”向控方第二十二證人傳送收據相片。控方第二十二證人未能經網上銀行核實相關交易。被告於是向控方第二十二證人出示身分證明文件，然後拿走被盜財物22離開現場。

77.其後，證實被告並沒有轉帳至控方第二十二證人的銀行帳戶，被告亦失去聯絡。

第II部分 — 盜竊罪（控罪十三及二十三至二十六）

控罪十三

78.2019年底，屈定昌Paul（“控方第十三證人”）在“Facebook”刊登廣告，以港幣$20,800元出售一隻“帝舵”手錶（“被盜財物13”）。2019年12月31日，被告以電話號碼55152583經“WhatsApp”聯絡控方第十三證人。其後，被告同意與控方第十三證人見面以完成交易。

79.翌日，控方第十三證人與被告在九龍太子見面，把被盜財物13交給被告檢驗。被告聲稱已存款至控方第十三證人的銀行帳戶結清款項。當控方第十三證人準備經自動櫃員機查閱銀行帳戶時，被告突然帶同被盜財物13逃走。

80.事後，證人發現被告並沒有把任何款項存入控方第十三證人的銀行帳戶。

控罪二十三

81.2019年11月，盧浩然（“控方第二十三證人”）在“dcfever.com”刊登廣告，以港幣$249,000元出售一隻名貴手錶。2020年3月2日，被告分別以用戶名稱“Cp909090”經“dcfever.com”及電話號碼63524406經“WhatsApp”聯絡控方第二十三證人。其後，被告同意與控方第二十三證人見面以完成交易。

82.2020年3月4日，控方第二十三證人與被告在香港天后見面。被告聲稱已把支票存入控方第二十三證人的銀行帳戶。控方第二十三證人未能核實支票是否已結算，所以在完成交易前只把錶盒及證書（價值約$15,000元）（“被盜財物23”）交給被告。

83.後來，證人發現被告存入的支票被彈票，被告亦失去聯絡。

控罪二十四

84.2020年3月6日，王浩棋（“控方第二十四證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，以港幣$185,000元出售一隻“勞力士”手錶（“被盜財物24”）。同日稍後時間，被告以電話號碼51677495經“WhatsApp”聯絡控方第二十四證人。其後，被告同意與控方第二十四證人見面以完成交易。

85.同日稍後時間，控方第二十四證人與被告在佐敦見面，把被盜財物24交給被告檢驗。被告聲稱已指示朋友轉帳至控方第二十四證人的銀行帳戶，又經“WhatsApp”向控方第二十四證人傳送收據相片。

86.後來，被告叫控方第二十四證人一同用膳，等待銀行處理交易。被告於是帶同被盜財物24進入餐廳，控方第二十四證人則在附近泊車。控方第二十四證人進入餐廳時，被告已帶同被盜財物24離開。

87.最後，證人發現被告並沒有轉帳至控方第二十四證人的銀行帳戶，被告亦失去聯絡。

控罪二十五

88.2020年3月初，女子李曉慧（“控方第二十五證人”）指示丈夫在“旋轉拍賣”刊登廣告，以港幣$67,000元出售一隻“勞力士”手錶（“被盜財物25”）。2020年3月26日及28日，被告分別以用戶名稱“Ckooblkpo”經“旋轉拍賣”、電話號碼95338444致電及電話號碼52189593經“WhatsApp”聯絡控方第二十五證人的丈夫。其後，被告同意與控方第二十五證人見面以完成交易。

89.其後於2020年3月28日，控方第二十五證人及丈夫與被告在佐敦見面。控方第二十五證人把被盜財物25連錶盒交給被告檢驗後，被告聲稱會買被盜財物25，但要在自動櫃員機提款。其後，被告把錶盒歸還控方第二十五證人，離開現場。經檢查後，證人發現錶盒內的被盜財物25已被換成一隻偽製手錶。

控罪二十六

90.2020年3月30日，黃燦東（“控方第二十六證人”）在“旋轉拍賣”刊登廣告，出售一隻“勞力士”手錶（“被盜財物26”）。翌日，被告分別以用戶名稱“Ckooblkpo”經“旋轉拍賣”及電話號碼61375508經“WhatsApp”聯絡控方第二十六證人。其後，被告同意以港幣$101,000元購買被盜財物26，亦同意與控方第二十六證人見面以完成交易。

91.同日稍後時間，控方第二十六證人與被告在佐敦見面，把被盜財物26交給被告檢驗。事後，控方第二十六證人提議到港鐵佐敦站恒生銀行完成交易。到達銀行後，被告把一個信封交給控方第二十六證人，叫控方第二十六證人存錢。然後，被告聲稱去吸煙，帶同被盜財物26行向港鐵站A出口。

92.控方第二十六證人發現信封所載的不是現金而是廢紙，於是截停被告，並且報警。

求情理由

93.辯方準備了一份英文版的書面求情陳詞，以及呈上了兩宗香港上訴庭的案例：特區 訴 梁耀輝 CACC 100/2014及特區 訴 范銘基及賴同興 CACC 319/2015、以及一宗紐西蘭上訴庭的案件Matthew John Young訴 女皇 [2018] NZCA 604。辯方亦在2021年5月14日呈交一份減刑補充陳詞。

94.被告在香港出生，現年29歲，來自單親家庭，生父一早離棄家庭。被告在3歲時隨母親及後父同住，但在成長期間遭受家暴而離家出走。後來她獲法庭頒發兒童保護令，入住女童院。被告後來染上毒癮，在正生書院讀至中六。被告曾干犯毒品罪而被判入獄，在2018年12月12日獲釋。2019年被告懷有身孕，因生活拮据而干犯本案。2020年1月，被告被捕但得到保釋，但被告因臨盆在即，並沒有到警署報到，更因生活而繼續行騙。2020年2月，被告誕下一名女兒。在女兒滿一星期後再被警方拘捕。在社署安排下，被告的女兒在寄養家庭居住。辯方指被告坦白認罪，深感悔意，所得的財物已用在生活開支。辯方撤銷她在補充陳詞第14段，亦修改了有關陳詞第13段。本席亦有機會察看一些文件。辯方要求法庭能夠從輕發落。

判刑

95.被告在本案的犯案手法並不複雜，大部分是欺騙事主。她聲稱已經把物件的價錢存入事主戶口。被告使用他人的支票存錢，亦有把一些收據傳訊給一部分事主，令事主相信他的戶口有這入帳項目。當然這些支票全部彈票。案情撮要第3段提及四個個人銀行戶口及兩間公司銀行戶口，控方並沒有進一步資料指出這些戶口的支票是被他人偷取，還是另有內情。但本席可從案情推論，被告使用的支票並不是「空頭支票」那麼簡單，而是使用虛假文書。被告使用一些收據傳訊給事主，這亦是干犯使用虛假文書的罪行。但本席只會以控辯雙方同意的控罪及其罪行案情作為判刑的基礎。

96.另一方面，第十二項控罪的控方第十二證人有機會與被告重遇（見案情第50段），這導致警方能在2020年1月3日拘捕被告。這亦表示被告在1月3日之後得到警方批准保釋外出。控罪十六至控罪二十六則發生在1月3日之後，這些控罪是被告在警方保釋期間再干犯雷同的罪行。這是加重刑罰的因素。

97.第二十三項控罪涉及事主以$249,000元出售一隻名錶。被告功敗垂成，只能得到那名錶的錶盒和證書。但法理上被告理應被控企圖盜竊罪，而物件價值是$249,000元的名錶，而不是錶盒或證書。同樣地，本席只會以控辯雙方所同意的案情作為判刑基礎，不會把失物價值增加$234,000元。

98.29歲的被告在香港出生，中六程度，被捕前無業。被告從2011年12月開始總共有八項定罪，當中三項涉及藏毒，兩項涉及盜竊罪。2017年11月，被告因毒品罪而被判3年監禁。被告在2018年12月12日出獄，不出一年便開始干犯本案一連串的罪行。事實上被告可說是上山遇虎，遲早被一眾事主認出和拆穿她的騙局，而被告亦遲早會被警方拘捕，面對刑責。本案的控罪由2019年11月4日開始至2020年3月31日，四個多月，被告亦沒有能力賠償眾多苦主。

99.控罪書涉及二十六項控罪，但本席認為這可分為兩組。第一組是第一項至第十五項，而第二組是第十六項至第二十六項一組。因為第二組的罪行是被告在2020年1月3日得到警方保釋下繼續犯案。誠如前述，這是加重刑責的因素。

100.上訴庭在特區 訴 梁耀輝一案CACC 100/2014指出，該案上訴人的詐騙對象是社會大眾，而上訴人對日益普遍的網上買賣有極嚴重的負面影響，亦影響到忠誠從事網上買賣的人士的權益。即使干犯者沒有前科，一般的量刑起點是三至四年（見該上訴庭判案書第43及44段）。本案被告有前科，有些亦都有盜竊案的定罪紀錄。被告在本案大都是和事主見面，取得財物，可說是膽大妄為，亦可見她食髓知味，接連犯案。被告的背景報告指被告有一段不愉快，坎坷的成長路。被告的守法意識薄弱，亦沒有家庭的支持。被告在2011年開始有涉及毒品的定罪。被告在2020年2月誕下一名女兒，但不能和女兒父親聯絡。被告亦沒有和自己母親聯絡。在藥物的檢查下，報告指出被告的女兒剛剛誕下亦有毒品的影響。

101.本席認為為了簡化判刑的計算，本席會以第一組，即第一至第十五項控罪為計算。本席頒下每項控罪的量刑起點是3年，因被告認罪及其他求情因素和文件，決定從輕發落，減至18個月，全部同期執行。

102.第二組控罪涉及第十六至第二十六項控罪，雖然第二十三、二十四、二十五和二十六項控罪是盜竊罪，而不是有如其他「以欺騙手段取得財產」的罪名。但本席認為手法雷同，只是取得財物的方式不同而已。由於被告在保釋期間犯案，本席以3年半為起點，同樣地因為被告的求情及其他文件而減至21個月。第二組的刑期全部同期執行。

103.本席考慮到整體量刑原則，決定把第二組21個月判刑中的6個月與第一組18個月刑期分期執行，即是說本席判被告入獄總共24個月。

104.本席相信被告能重新做人，不只為了自己，亦為了剛剛出世的女兒，不要把被告自己坎坷的成長過程延續到下一代，亦不要把她的孩子推向被告所走的人生路。本席亦希望被告自己不要再沉淪毒海。本席在考慮到所有求情因素及所有文件，決定從輕發落，酌情再減刑2個月，好使被告能夠早日母子重聚，承擔身為母親的責任，這對被告自己，對被告的女兒，對被告的家庭，對整個社會都有益處。

105.因此，本席判被告入獄22個月。本席亦希望社署或有關當局能夠嚴謹地跟進被告女兒的情況，這可避免任何的家庭事件或悲劇。