Cheuk Kit Kei 對 Mohammad, Ijaz

DCCJ 5919/2018

[2021] HKDC 1053

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2018年第5919號

----------------------------

----------------------------

----------------------------

判決書

----------------------------

1.原告人於2021年7月22日，就著聆案官麥國昌於2021年6月16日所作的訟費命令（“該訟費命令”）提出上訴（“該上訴”）。原告人是在聆案官作出該訟費命令的14天後才提出該上訴[1]，除非原告人獲得法庭給予逾期上訴許可，否則原告人不可進行該上訴。

2.關鍵事件的時序如下：—

(1)  於2018年12月21日，原告人發出本案的傳訊令狀，向被告人作出申索。原告人指稱根據一份租務合約，原告人把一項物業（“151A物業”）出租予被告人，但被告人沒有按照租約的規定依時繳交租金，原告人遂向被告人追討欠租及收回物業。

(2)  被告人於2019年1月2日存檔擬抗辯通知書。

(3)  被告人於2019年1月29日存檔抗辯及反申索書。被告人在抗辯書中指稱，被告人就著151A物業和另一項物業（“851A物業”）分別與原告人有兩份租約，該兩份租約的前題條件，是原告人已經取得151A物業和851A物業的實益權益。被告人其後發現，151A物業和851A物業實為政府物業，被告人遂停止向原告人繳付租金。被告人認為原告人無權收取租金，並向原告人反申索已付的按金和租金。

(4)  原告人於2021年6月16日，存檔一份中止訴訟通知書。

(5)  聆案官在2021年6月16日的聆訊中，批准原告人中止申索的申請，並命令原告人須支付由原告人的申索所衍生的訟費予被告人。這項訟費命令，就是原告人在該上訴中針對的訟費命令。

3.在聆案官席前的聆訊中，聆案官提醒了原告人，即使他中止了他的申索，被告人仍然會繼續被告人的反申索，原告人表示明白。

4.原告人中止他對被告人的申索，在這情況下，一般的原則是，原告人須支付有關他的申索的訟費予被告人。倘若原告人認為訟費應有另外的安排，他有責任說服法庭，為何要偏離這項一般原則[2]。

5.本席認為，原告人未能提出任何具說服力的理由，支持不以上述的一般原則處理有關他的申索的訟費。聆案官的決定，正確無誤。

6.該上訴欠缺理據，即使在法定時限內提出，也必須被駁回，更遑論是逾時提出。

7.本席拒絕給予逾期上訴許可，駁回該上訴。

8.原告人須支付該上訴的訟費予被告人。該等訟費的金額，本席簡易評定為HK$5,000。

原告人： 沒有律師代表，並親自應訊

被告人： 由唐文標律師行的唐文標律師代表