X 對 聖若瑟英文書院法團校董會
Read the full judgment text of DCEO 1/2018 on BabelCite. This DCEO judgment was delivered on 20 September 2021.
1. 原告人X於2017年11月至2018年1月期間,先後入稟小額錢債審裁處(「審裁處」)和本法院提出共5宗針對各被告人的訴訟,審裁處案件後轉至本法院以令所有案件一併處理。被告人提出傳票申請,要求法庭剔除及撤銷X於各案提出的申索。聆訊後,本庭於2021年3月22日頒下判決書(「該判決書」),命令剔除及撤銷X於各案提出的申索,並作出臨時訟費命令,X須支付被告人一方的訟費,包括大律師費用。該訟費命令在期限內未受挑戰而自動作實。
Cited by 1 case
|
DCEO 1/2018及DCCJ 1822-5/2018 [2021] HKDC 1167 香港特別行政區 區域法院 平等機會訴訟2018年第1號 --------------------------------------
-------------------------------------- 香港特別行政區 區域法院 民事訴訟2018年第1822號 --------------------------------------
-------------------------------------- 香港特別行政區 區域法院 民事訴訟2018年第1823號 --------------------------------------
-------------------------------------- 香港特別行政區 區域法院 民事訴訟2018年第1824號 --------------------------------------
-------------------------------------- 香港特別行政區 區域法院 民事訴訟2018年第1825號 --------------------------------------
--------------------------------------
--------------------- 判決書 --------------------- 1.原告人X於2017年11月至2018年1月期間,先後入稟小額錢債審裁處(「審裁處」)和本法院提出共5宗針對各被告人的訴訟,審裁處案件後轉至本法院以令所有案件一併處理。被告人提出傳票申請,要求法庭剔除及撤銷X於各案提出的申索。聆訊後,本庭於2021年3月22日頒下判決書(「該判決書」),命令剔除及撤銷X於各案提出的申索,並作出臨時訟費命令,X須支付被告人一方的訟費,包括大律師費用。該訟費命令在期限內未受挑戰而自動作實。 2.原告人其後透過2021年4月19日的傳票申請,申請許可以提出上訴。 3.就在聆訊前,法庭收到X申請法律援助的通知(文件日期為2021年9月8日)。根據《法律援助條例》第15(4)條和其規則第7A條規定,這些訴訟程序將擱置42天,但法庭有酌情權就此另作命令。 4.就這些訴訟X曾不只一次申請法援,但申請於2018年和2019年都先後被拒。如今X在其訴訟被撤銷後,以及聆訊前極短期間才重新申請法援,本席認為容許聆訊擱置並非恰當。因此,本席命令取消擱置,維持進行聆訊。本庭於2021年9月10日發出書面指示維持本聆訊,並提醒各方法庭有權在任何一方缺席的情況下進行聆訊,以及作出適當的命令。 5.X缺席本聆訊,這本身足以構成撤銷她的申請的理由。為完善起見,本庭仍就她的申請理據作出下述分析。 6.根據《區域法院條例》第63A(2)條,除非所擬上訴具合理成功的前景,或因其他秉行公義的理由須進行上訴聆訊,否則法庭不得頒發許可。 7.各訟案的背景和各方案情已詳載於該判決書,在此不贅。 8.X的傳票附夾了書面上訴理據,基本上就該判書若干段落提出了她的回應,主要包括下述各點:—
9.上述(1)和(3)等陳述不構成合理上訴理據。 10.有關上述(2)和(4),X未能指出判決書中的分析如何存在法律上的錯誤,並足以構成具合理成功前景的上訴理據。 11.就上述(6)所提,X沒有實質案例支持。 12.X透過上述(5)和(7)提出的要求和想法,無助支持本申請。法庭處理的是這些訴訟和當中的申請,不存在案件交由法院以外機構處理的可能。 13.X本申請完全不合乎上述條例第63A(2)條的規定。 命令 14.基於包括上述理由,X的傳票申請予以撤銷。X須支付被告人一方因為本申請引起的訟費,包括大律師費用。鑑於申請完全欠缺合理成功的前景,加上X處理本申請的手法,本席認為有理由判以較高基準評估的訟費。除非雙方協議,否則訟費由法庭以釐償基準評估。除非任何一方於14天內提出申請更改,否則此訟費命令將自動作實。
DCEO 1/2018 申索人:沒有律師代表,並缺席聆訊 答辯人:由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表 DCCJ 1822/2018 原告人:沒有律師代表,並缺席聆訊 被告人:由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表 DCCJ 1823/2018 原告人:沒有律師代表,缺席聆訊 被告人:由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表 DCCJ 1824/2018 原告人:沒有律師代表,並缺席聆訊 第一及第二被告人:由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表 DCCJ 1825/2018 原告人:沒有律師代表,並缺席聆訊 第一及第二被告人:由其禮律師行延聘趙俊威大律師代表 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCEO 1/2018