有關李文標的事宜

HCB 5231/2020

[2021] HKCFI 3126

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

破產案件編號2020年第5231號_

________________________

________________________

判決書

背景

1.李文標先生申請要求五名債權人及他們的律師披露文件。2021年4月23日，本席拒絕李先生的申請 (「判決」)。李先生於2021年5月21日藉本傳票發出逾期上訴許可的申請。

2.其後，本席於2021年6月7日就着李先生而發出破產令。

3.破產管理署署長在2021年8月19日的信件中表示，雖然李先生已經在2021年6月7日被法庭宣布破產，但是他仍然享有繼續進行本申請的法律權利。署長不會干預，亦不會就本傳票的是非曲直發表意見。

有關破產事宜中非正審上訴的法律原則

4.鑑於香港法例第6章《破產條例》第98(2)條，就破產事宜中的非正審判決而言，與訟一方有權向上訴法院提出上訴，而無需取得上訴許可。根據《高等法院規則》(第4A章) 第59號命令第4(1)(b) 條規則，上訴人必須在判決日期起計的28天內送達上訴通知書。見Re Lee Siu Fung Siegfried (No 2) [2018] 3 HKLRD 765一案，高等法院原訟法庭法官林雲浩（當時官階）在第11至22段的裁決。

5.《高等法院規則》第59號命令第3(5) 條規則規定，上訴通知書必須送達給法律程序中直接受上訴影響的所有各方。

分析

6.李先生必須在判決日期起計的28天內（即2021年5月21日或之前）送達上訴通知書給呈請人及破產管理署署長，而無需向法庭申請上訴許可。故此，本傳票要求批出逾期上訴許可，在程序上是不必要的，本傳票應予以撤銷，法庭在這情況下也無需探討李先生擬提出的上訴理據：見Re Lee Siu Fung Siegfried (No 2)，第22段。事實上本席亦無司法權去探討。

7.此外，法庭已在本破產呈請案件中就着李先生發出破產令。在這情況下，再處理他的非正審申請已無作用。

總結

8.縱觀以上的分析，本席撤銷本傳票申請，並命令李先生須支付呈請人的訟費，簡易判定爲25,000元。

呈請人(債權人)： 由蘇合成律師行轉聘梁復智大律師呈交書面陳詞

答辯人(債務人)： 無律師代表，呈交書面陳詞