姚 對 楊
Read the full judgment text of FCMC 257/2015 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 25 January 2022 before 區域法院法官彭家光.
Matrimonial proceedings – Costs – Ancillary Relief – Variation of Order – Time Limit – Financial Hardship – Application Dismissed – Applicant failed to apply within 14 days of provisional costs order – Court found original no costs order fair – Application revoked with no costs order.
Legal issues: Time limit for varying costs order · Merits of costs application based on financial hardship
Outcome: Application dismissed.
Cited by 3 cases
|
FCMC 257/2015 [2022] HKFC 18 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號2015年第257宗
------------------------- 判 案 書 ( 更改訟費申請 ) ------------------------- 1.在下文,本席稱呈請人(申請人)為“男方”,答辯人為“女方”。這是一宗男方的申請。 2.經審訊後,在2021年8月13日,本席頒下判決書,就附屬濟助頒令︰
3.在2021年12月7日,男方以傳票提出申請要求法庭頒令女方付男方本案之訟費。 4.男方缺席2022年1月4日之聆訊。也沒有就缺席提交任何理由。 5.在日期為2021年12月7日之支持誓章,男方說︰
6.在2021年11月26日,本席已頒令撤銷女方日期為2021年8月26日要求男方付訟費的申請。 7.男方又說︰
8.若男方打算申請更改2021年8月13日之訟費命令,他須在該命令頒佈後14天內提出申請,但他並沒有在限期內提出申請,所以2021年8月13日之訟費已轉為絕對命令,男方也不能再以傳票要求作出更改。按此,男方本申請並沒有成功的機會。 9.無論如何,按日期為2021年12月7日之支持誓章,男方申請的理由為︰
10.綜觀男方之支持誓章之內容,他不外是在說其經濟狀況不佳,又指女方捲盡全部家財私密出走,所以要求女方付男方訟費,但其誓章的內容似乎大都是針對男方自己的附屬濟助案情而寫,其中有不少說法都不為法庭所接受。在2021年8月13日之判案書,本席說,考慮到訴訟雙方有不少案情,都沒有獲得法庭採納,本席打算就附屬助作無訟費命令,包括保留訟費。按此衡量,本席認為維持無訟費命令,包括保留訟費,這是一個公平的做法。換言之,在情理上考慮,男方的申請也並不會成功。 11.本席頒令撤銷男方2021年12月7日之傳票申請。 12.女方並無作出有關本申請的訟費要求,本席就本申請作無訟費命令,包括保留訟費。
申請人(呈請人): 親自行事和缺席聆訊 答辯人: 親自行事和無律師代表 | ||||||||||||||||||||||||
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under FCMC 257/2015