林 對 李
Read the full judgment text of FCMC 9488/2020 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 23 February 2022 before 陳振國法官.
Matrimonial proceedings – ancillary relief – lump sum – periodical payments – child support – income deduction order – Matrimonial Proceedings and Property Ordinance (Cap 192) s.7 – LKW v DD – White v White – Wife granted lump sum of HK$1,070,000 and periodical payments of HK$9,000 monthly for herself and each child – Income deduction order made – Costs awarded to wife
Legal issues: Ancillary Relief Amount · Income Deduction Order · Costs
Outcome: Wife granted ancillary relief orders
Cites 1 case
|
FCMC 9488/2020 [2022] HKFC 39 香港特別行政區 區域法院 婚姻訴訟案件編號 2020年第 9488宗 ________________________
________________________
________________________ 判 案 書 (附屬濟助) ________________________ 1.這是一宗有關呈請人附屬濟助申請的審訊。 2.在判案書中，本席將稱呈請人為「妻子」；答辯人為「丈夫」。 背景 3.妻子與丈夫現年同為43歲。 4.訴訟雙方於1999年結婚。 5.雙方婚後育有兩名子女:
雙方擁有子女的共同管養權，但兩名家庭子女現與妻子同住，並由她照顧。 6.妻子於2020年10月19日提出離婚呈請(基於兩年分居)。法庭於2021年5月13日頒發暫准離婚令。 7.就妻子及家庭子女的臨時贍養費方面，法庭曾於2021年5月26日命令丈夫支付每月18,000元(妻子及每名子女各6,000元) 。有關的臨時贍養費金額於2021年10月27日增加至每月21,000元(妻子及每名子女各7,000元) 。但根據妻子的證供，丈夫沒有根據法庭命令支付增加的部份，換句話說，他現在仍是支付每月18,000元的臨時贍養費。 8.至於妻子的附屬濟助申請方面，由於丈夫於2021年10月27日的首次約見聆訊中缺席，為免本案有所延誤，本席決定免除排解財務糾紛的聆訊，並將附屬濟助申請押後至今天進行正式的審訊。 9.本庭於2022年2月14日收到丈夫的來信，說他身體受傷，希望押後審訊，並將聘請律師代表。丈夫在信中附上一份醫生證明書，當中寫上他患” orthopedic condition” ，建議給予病假由2022年2月11至15日。丈夫另呈上一份北區醫院的轉介信，當中寫上轉介的理由是: “Reason for referral: right knee pain” 。 本席考慮過丈夫的信件後，似乎他並沒有將申請通知妻子方面。再者，丈夫只是右膝痛，醫生已給了他5天的病假 (由2022年2月11日至15日)，沒有任何顯示他不能出席今天的審訊，因此，本席給予指示，今天的審訊將如期進行。 法律原則 10.在考慮附屬濟助申請時，本席首先要考慮香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第7條的條文。本席現將有關的條例節錄如下：-
案例 11.有關附屬濟助的申請，香港終審法院曾頒下一個非常有指引性的案例，即LKW v. DD(判案書日期：2010年11月12日)。 12.李義常任法官在案例中詳細分柝了一些英國的案例，如White v. White [2001] 1 AC 596；Miller v. Miller and McFarlane v. MacFarlane [2006] 2 AC 618，亦詳細討論了《婚姻法律程序與財產條例》第7條的要求。李義常任法官的結論包括：-
妻子的證供及現時的經濟狀況 13.妻子現年43歲，她是全職家庭主婦，但有時會兼職做鋼琴老師。據她所說，由於疫情關係，她的兼職教琴工作現已完全停頓。妻子說她現時入不敷支，亦沒擁有特別的資產。從妻子第三份誓章內容可見(文件夾255-257頁) ，她預計離婚後的每月支出為:
14.雖然今天丈夫沒有就以上數字提出挑戰，但明顯的是妻子以上的預算並不可行。就這家庭而言，本席相信家庭的整體收入是沒能力支持妻子及子女以上57,094.50元的預計支出，更遑論包括丈夫的個人支出。本席深信妻子必須就以上某些預計開支作出調節，否則她只會陷入更深的財政危機。 15.根據妻子代表律師的陳詞來看，妻子現時要求丈夫支付以下的附屬濟助金額：
16.由於丈夫曾有違反法庭命令的紀錄，因此妻子亦要求法庭頒發一個入息扣押令。 丈夫的證據和現時的經濟狀況 17.雖然丈夫缺席審訊，但本席信納他是知道今天的審訊日期，但他沒有得到批准下缺席審訊，因此，本席決定在丈夫缺席情況下進行審訊。 18.從丈夫的經濟狀況陳述書(文件冊126-148頁) 及其他文件可見，他是一名警長，每月收入是44,380元(文件冊272及274頁) 。本席信納如除去一些扣減後(主要是租金、代支學費和預支薪金的償還等) ，他現時的每月淨收入應為約35,000元（文件冊272頁），但如不計算租金扣減(因離婚後將取消宿舍)，本席信納他的整體淨收入應約為38,000元。但除此之外，本席同意妻子代表律師的陳詞，即丈夫沒有完全批露他的經濟狀況，包括沒有提供銀行戶口資料；沒有申報曾擁有的汽車及保險單等。就算妻子代表律師向他發出提問，丈夫亦沒有回應。在這情況下，本席同意妻子代表律師的說法，即法庭在考慮丈夫的經濟狀況時，是可作出對他不利的推論。 19.就這方面而言，妻子說丈夫是非常節儉的人，因此他每月應有儲蓄。妻子估計丈夫每月可儲蓄約4,000元，以大兒子出生後計算(約14年) ，丈夫現應至少有儲蓄約670,000元。雖然妻子就這方面未能提供很實在的證據，但因丈夫沒有如實披露他全部的經濟狀況，本席接受妻子的推論，即本席信納丈夫是應有約670,000元的儲蓄或資產。 20.由於丈夫是一名公務員，他在退休時(即2033年4月13日) 是可享有長俸的。基於妻子的計算，直至今天為止，丈夫現時的整筆性長俸利益應為1,604,754.50元 (文件冊277頁) 。以此基礎計算，妻子認為她應分得該整筆性長俸畧少於一半的利益，即為735,512.50元。 法庭應頒發一個怎樣的附屬濟助命令 21.本席考慮過本案的所有情況後，本席認為丈夫應支付每月27,000元的週期性贍養費，當中的分配為妻子9,000元，每名子女各9,000元。正如本席在以上第18段所說，本席信納丈夫現時的淨收入約38,000元，在除去27,000元的每月贍養費後，他仍有約11,000元作個人的生活費，如他還清預支薪金的還款後，他更可多有3,655元，這理應可足夠他個人的生活需要。至於妻子及子女方面，以妻子現時的預算，這27,000元可能是不夠的，但她亦需面對現實的作出調整，以維持她及兩名子女的基本生活要求。本席相信妻子的經濟困境理應在疫情穩定後會有所舒緩，包括她可重拾教琴的兼職工作，或當她能申請到公屋後，她的租金壓力亦可得到援解。 22.至於整筆性付款方面，本席留意到這是一段接近20年的婚姻，妻子要求分得丈夫資產的一半，這是一個合理的安排。 附屬濟助命令 23.基於以上分析和理由，本席現頒發以下命令:
訟費 24.由於妻子勝訴，應得到附屬濟助申請的訟費，包括所有保留的訟費。至於妻子本身的訟費，則根據法律援助規則作出評定。 第18條的聲明 25.本席同時頒發滿意子女安排的第18條聲明。
呈請人：由陳國雄律師事務所陳國雄律師代表 答辯人：無律師代表，缺席審訊 |
Cases cited in this judgment
Further hearings and rulings under FCMC 9488/2020