BabelCite

陳 對 馮

Read the full judgment text of FCMC 9892/2019 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 25 March 2022 before 彭家光.

Matrimonial proceedings – Ancillary relief – Costs – Variation of costs order – District Court – Whether applicant entitled to costs due to respondent's conduct – Court maintains no costs order as both parties had issues not accepted by court and applicant not credible witness – Costs of application – No costs order made as applicant failed but respondent did not file documents – FCMC 9892 / 2019 – [2022] HKFC 50

Legal issues: Costs of ancillary relief proceedings · Costs of this application

Outcome: Application dismissed; no costs order maintained for ancillary relief proceedings; no costs order made for this application.

Cited by 1 case

Case No.FCMC 9892/2019[2022] HKFC 50
Court
Family Court
Date25 Mar 2022
Judge彭家光
Case Document
100%Judiciary

FCMC 9892 / 2019

[2022] HKFC 50

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2019年第9892宗

____________________

  陳 呈請人
    （申請人）
  及  
  馮 答辯人

____________________

主審法官︰ 區域法院法官彭家光（書面處理）
判決書日期︰ 2022年3月25日

-------------------------

判 案 書
( 更改訟費申請 )

-------------------------

1.在下文，本席稱呈請人（申請人）為“女方”，答辯人為“男方”。這是一宗女方的申請。

2.經審訊後，在2021年10月11日，本席頒下判決書，就附屬濟助頒令︰

(1)  男方須在本命令頒佈日期起計兩個月之內，或在暫准離婚令成為絕對判令時，兩者以較後為準，將︰- (1)太平花園；(2)疊南村；(3) 帝庭園以市值售；

(2)  在交易成交不少於2個星期前，女方須搬離帝庭園，將空置管有權交出；

(3)  在上述物業出售後，在扣除必須的費用後，所得的淨收益由訴訟雙方平分；

(4)  男方須在本命令頒佈起計兩個月內，或在暫准離婚令成為絕對判令時兩者以較後者為準，付予女方整筆款額HK$786,461.34；

(5)  在上述各段獲遵行後 ，撤銷訴訟雙方針對對方的附屬濟助申索；

(6)  訴訟雙方可就本命令執行事宜提出申請。

(7)  就附屬濟助事宜作無訟費命令，包括所有保留訟費。此訟費命令是一個暫准命令，如訴訟雙方在本命令頒佈後14天內沒有入申請，有關的暫准命令將轉為絕對命令。

3.在2021年10月25日，女方以傳票提出申請要求法庭頒令男方付女方本案之訟費之一半。

4.在2021年11月22日，本席頒令︰-

(1)  除非法庭另有指示 ，女方上述之傳票申請將以書面方式處理；

(2)  男方須於本命令送達起計21天內將反對誓章送交存檔和送女方；

(3)  女方須於其後14天內將回應誓章送交存檔和送達男方；

(4)  女方須於其後21天內將陳詞綱要送交存檔和送達男方；

(5)  男方須於其後21天內將陳詞綱要送交存檔和送達女方；

(6)  訟費保留待決。

5.女方提交了支持誓章及陳詞綱要，但男方並沒有按命令提交任何文件。

6.根據《區域法院規則》（香港例第336H章）第62號命令第5條的規定︰

(1)  區域法院就訟費行使其酌情決定權時，須在情況恰當的範圍(如有的話)內，考慮

(aa)第1A號命令第1條規則列出的基本目標； 

(a)  第16號命令第10條規則述及的任何分擔提議，而該提議是依據一項保留使區域法院知悉此事的權利而使區域法院知悉者；

(b)  任何繳存法院的款項及其款額；

(c)  任何根據第33號命令第4A(2)條規則提出的書面提議；

(d)  任何明示為“除訟費外無損權利”且關乎有關法律程序的任何爭論點的書面提議，但如作出該提議的一方在提議作出時，本可藉根據第22號命令作出附帶條款付款或附帶條款和解提議，以就訟費作自保，則區域法院不得考慮該提議；

(e)  各方的行為舉措； 

(f)  某一方是否已在其案件中局部勝訴(即使他並未全盤勝訴)；及

(g)區域法院已被促請注意的由某一方作出的任何可被接納的和解提議。 

(2)   就第(1)(e)款而言，各方的行為舉措包括 ——

(a)  某一方提出或持續某特定指稱或爭論點，或對某特定指稱或爭論點提出爭議，是否屬合理；

(b)  某一方持續其案件或某特定指稱或爭論點或對之作出抗辯的方式；

(c)  在申索中全盤或局部勝訴的申索人有否誇大其申索；及

(d)  在法律程序展開前以及法律程序進行中的行為舉措。 

7.扼要來說 ，女方作出本申請的理由為男方的訴訟行為不合理，多次缺席聆訊，沒有按命令交文件，又沒有在估值事宜上與女方合作。女方說，男方此等不合作的行為增加不必要的聆訊。

8.本案共有4次首次約見聆訊，日期分別為2019年10月28日，2020年8月26日，2020年11月19日和2021年2月26日，及兩次審前覆核聆訊，日期分別為2021年5月24日至2021年6月26日。除了第一次首次約見聆訊外，男方缺席所有其他聆訊。男方多次去信法庭，說他身處國內，因疫情及種種原因不能到港出席聆訊。經小心翻閱所有聆訊之記錄後，本席認為只有第三次首次約見聆訊及第二次之審前覆核聆訊可算為如女方所說因男方之不合作態度缺席而增加的。第一次首次約見聆訊是必有的，在第二次首次約見聆訊法庭處理了女方日期為2020年8月12日之問卷，在第四次首次約見聆訊，法庭將案件排期審訊，第一次之審前覆核聆訊也是案情所需要的聆訊。日期為2020年11月19日之第三次首次約見聆訊只為15分鐘之提訊，第二次審前覆㧡聆訊也是簡短之聆訊，上述兩次聆訊涉及之訟費相信都不多，與整個附屬濟助法律程序之訟費相比，可說是微不足道。男方並不合作，但綜合來說女方並沒有因此令其訟費大增。

9.又附屬濟助之審訊預計須時4天，因男方缺席令審訊時間隨之大為減少。

10.無論如何，本席作無訟費命令之主要理由為︰(1)法庭之頒令與訴訟雙方之公開建議均相去甚遠；(2)更為重要者，訴訟雙方均有不少案情不為法庭所接受。在女方方面，可見於2021年10月11日之判決書之第15、16、17、20、26至29和37段；(3)法庭花在處理女方案情的時間遠比男方者為多；(4)又按本席之裁定，女方並非誠實之證人。

11.經小心考慮全部證據後，本席相信維持無訟費命令（包括保留訟費）之決定，是一個公平的做法。本席頒令撤銷女方的申請。

12.就本申請，女方失敗，但經考慮到男方並沒有按命令提交任何文件後，本席就本申請也作無訟費命令。

( 彭家光 )
區域法院法官

呈請人（申請人）：由鄧浩然律師事務所代表

答辯人：親自行事和無律師代表

Cited by 1 case

Other judgments that cite this case

陳 對 馮
Family Court
Full analysis
11 Oct 2021
Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under FCMC 9892/2019

陳 對 馮
Family Court
Full analysis
11 Oct 2021