王 對 謝
Read the full judgment text of FCMC 3435/2015 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 26 May 2022 before 勞杰民.
Matrimonial proceedings – Leave to appeal – District Court Ordinance s.63A – Ancillary relief – Judicial discretion – Costs – Whether petitioner had reasonable chance of success – Leave refused – Costs awarded to Respondent. Petitioner sought leave to appeal against a judgment dated 24 January 2022 regarding property division and contributions. Petitioner argued the judge ignored objective evidence, overlooked his contribution during marriage, and deviated from equal property division. The court held that the original judgment had fully considered evidence on property valuation, IOUs, and mortgage payments. The court noted the wife paid mortgage balances after March 2011 and the husband made no contribution after separation in July 2011. The court also noted the original judgment gave weight to an agreement regarding property transfer as a reason to deviate from equal division. Citing LKW v DD and Parra v Parra, court emphasized judicial discretion in ancillary relief cases. The court held that the judge's role is quasi-inquisitorial and must avoid over-investigation. Leave to appeal refused as no reasonable chance of success. Petitioner ordered to pay Respondent's costs of HK$43,000.
Legal issues: Grant of leave to appeal
Outcome: Leave to appeal refused; summons revoked.
Cited by 1 case
|
FCMC 3435/2015 [2022] HKFC 109 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號 2015 年第 3435 宗 ————————————————
————————————————
----------------------- 判 決 書 ( 上訴許可 ) ----------------------- 1.於2022年2月21日，呈請人(“男方”)提出申請就本席於2022年1月24日頒下的判決書中的三項命令作出上訴許可申請。 2.在考慮上訴許可申請時，本席須首先考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A條的條文。本席將有關法例的條例節錄如下︰-
討論 3.簡單來說，男方的上訴理據是指本席沒有顧及客觀的證據，疏忽了他在婚姻期間的家庭貢獻及偏離平均分配財產的原則。 4.就着一百萬元前婚姻居所的作價及三張借據的爭議，本席已在判決書中的第32、34至37段全面及詳細考慮有關的證據，包括雙方在庭上的口頭證供及文件記錄，特別是雙方在鄧黃張律師事務所簽訂的一份「已在外自行交收」的信函，而作出事實的裁決。本席在此不再贅述。 5.至於男方對家庭作出的貢獻，本席在判決書中的第31段接納購買前婚姻居所的資金來源，主要是從出售仁賢大廈單位的款項及其後，由雙方的共同儲蓄支付按揭供款，但由2011年3月之後，則由女方全數支付所有按揭的餘額，經分析後作出事實的裁決。此外，在判決書中的第45段就有關男方出糧卡爭議亦作出分析和考慮，並裁定他由2011年7月分居之後沒有對家庭作出貢獻。 6.就前婚姻居所的轉讓爭議，本席已在判決書中的第63段作出討論和分析，最終認為應給予該協議很大的比重，是很好的理由偏離平均分配財產。 總結 7.終審法院在LKW v DD 判案書第69段如下︰-
8.總括來說，基於呈請人沒有合理機會上訴得直或有其他有利於秉行公正的理由，現撤銷呈請人2022年2月21日的傳票。 9.就訟費問題，本席裁決呈請人須即時支付答辯人本申請的訟費。答辯人呈交訟費陳述書，經簡易程序評估，金額為$43,000。
呈請人：無律師代表 答辯人：由曾陳胡律師行轉聘鍾穎詩大律師代表 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under FCMC 3435/2015