溫志航 對 林文章

HCSA 28/2021

[2022] HKCFI 1839

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院小額錢債審裁處上訴案件2021年第28號

（原小額錢債審裁處申索2019年第54481號）

____________

____________

____________

判案書

____________

1.本席在2021年11月18日批出許可，准許申索人(“溫”)就2021年6月22日小額錢債審裁處審裁官作出有關訟費的命令提出上訴。上訴許可只限於有關專家出庭的費用，不包括其他問題。

2.在案件中，審裁官認爲溫是訴訟勝訴一方，准予溫的訟費，但沒有批准案件專家出庭作證的費用。本席批予上訴許可的時候已指出，審裁官沒有考慮到專家出席聆訊時，溫、被告一方(“林”)，及審裁官都有向專家提出就專家報告内容、工程質素、工程所需的費用評估等的各種問題，溫和林雙方都有權就專家的評估作出提問，審裁官更是有責任就專家報告提問。因此，溫傳召專家上庭一事，不可當爲不合理的作爲。審裁官因林一方已表明他不爭議專家報告，而認爲溫不能獲判專家出庭的費用，這是不合理的，審裁官沒有考慮到溫向專家提問的權利，也忽略了專家出庭有解答溫，林及審裁官提出的問題之實際效用，因而在法理出錯。

3.本席履行批准費用的酌情權，批予溫所索的專家出席半天聆訊的費用。根據聆訊期間溫呈堂的文件，專家出庭半天的費用應為$8,000。

4.至於影印費，審裁官在其判決中有指出本案文件不多，因此沒有批准溫所索求的$576。審裁官在批予訟費款項方面是有絕對酌情權，行使該權時可以顧及包括影印費用是否合理或需要的問題。溫未能在上訴期間顯示$576的影印費是與專家證人出席聆訊有關的，因此本席並不批予。

5.溫亦可得本上訴的費用，如雙方未能就該費用數額達成協議，則交由訟費評定官評定。

申索人(上訴人)：無律師代表，親自應訊

被告人(答辯人)：無律師代表，親自應訊