Pham Thi Van Anh 及另二人 對 入境事務處處長及另一人

CACV 490/2020

[2022] HKCA 970

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2020年第490號

(原高等法院憲法及行政訴訟2018年第1029、1484及1485號

(合併))

________________________

________________________

(根據高等法院原訟法庭暫委法官陳忠基於2019年7月4日所頒的命令合併)

________________________

判  案  書

由高等法院署理首席法官關淑馨頒發上訴法庭判案書:

1.上訴法庭在2021年12月17日頒下判案書[1]。就酷刑聲請上訴委員會（「上訴委員會」）的決定，高等法院暫委法官陳忠基拒絕給予各申請人許可，逾期申請許可提出司法覆核，本庭撤銷第一申請人的上訴，但判第二及第三申請人上訴得直。第一申請人在2022年1月5日存檔《提出動議通知書》，就上訴法庭的判決申請許可上訴至終審法院。

2.民事上訴司法常務官根據《實務指示》2.1，在2022年1月5日作出指示，這申請由上訴法庭以書面方式處理，並指示第一申請人須於2022年1月19日或之前，呈交書面陳詞。第一申請人並沒有按照法庭指示，呈交書面陳詞。

3.第一申請人爲越南國民，她聲稱如被遣返越南，她的債主會因她無力償還債務傷害甚至殺害她。她亦爲其未成年的兒子和女兒(即第二及第三申請人)以相近的理由，提出免遣返聲請。

4.入境事務處處長(「處長」)在2016年4月27日及2017年4月12日，拒絕了他們的免遣返聲請。各申請人對處長的決定提出上訴，上訴委員會在2017年6月15日駁回他們的上訴。

5.第一申請人在2018年6月6日，在HCAL 1029/2018案就處長及上訴委員會的決定，申請許可提出司法覆核。她其後代表第二及第三申請人，於2018年7月27日，分別在HCAL 1484/2018及HCAL 1485/2018案中，就處長及上訴委員會的決定，申請許可提出司法覆核。

6.在第一申請人同意下，陳法官將三宗申請合併處理。經聆訊後，陳法官在2019年9月27日作出判決，拒絕延展提出司法覆核許可申請的期限，並撤銷各申請人的申請。

7.各申請人就陳法官的決定提出上訴，上訴法庭於2021年12月17日頒下判案書，駁回第一申請人的上訴。上訴法庭認為上訴委員會及陳法官，未有充份地分開考慮第二及第三申請人的個別情況，故此判第二及第三申請人上訴得直。

8.第一申請人在2022年1月5日存檔 《提出動議通知書》，申請許可上訴至終審法院。

上訴理由

9.第一申請人在《提出動議通知書》，重申她在越南遇到的問題，但沒有提出任何實質的上訴理據。

分析及裁決

10.根據《香港終審法院條例》(第484章) 第22(1)(b)條，申請人須符合以下情況，才可向終審法院上訴：

「如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」

11.第一申請人在這申請，沒有提出任何實質的上訴理由，未能指出上訴法庭撤銷她上訴的決定有任何錯誤之處，亦未能顯示她的上訴所涉及的問題，具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，本案也沒有其他理由，以致應交由終審法院裁決。

12.基於上述理由，本庭行使酌情權，拒絕准許第一申請人上訴至終審法院，撤銷她在2022年1月5日存檔的《提出動議通知書》。

第一申請人 (申訴人)：無律師代表，親自行事