香港特別行政區 訴 章文豪

HCMA 85/2022

[2022] HKCFI 2478

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪及判處上訴

裁判法院上訴案件2022年第85號

(原九龍城裁判法院刑事案件2021年第2630號)

________________

________________

裁決理由書

1.上訴人的定罪上訴得直，很大程度是基於技術因素[1]，故此，本席考慮了應否命令案件重審。

2.裁決聆訊日，本席於考慮了上訴人的陳詞，顧及案例所述的考慮原則下，命令了案件發還重審。現交代理由。

3.上訴法庭法官馬天敏^[2] 在R v Holgate (No 2)^[3] 案中指出，就重審申請，法庭須考慮全部客觀情況，相關考慮因素包括：

(一) 案件之嚴重性；

(二) 案件提訊之歷史；

(三) 控辯雙方的案情；

(四) 案件之複雜性；

(五) 上訴得直之原因；

(六) 由犯案日期至聆訊日期相隔的時間；及

(七) 上訴人在案中已服刑的長短。

4.上訴法庭在HKSAR v Ng Chun-to Raymond^[4] 案，在審視了一系列與重審相關的權威案例後，歸納出數項考慮因素，當中包括：

(一) 重審是否合乎公義的利益，乃重要因素；

(二) 公義的利益涵蓋控方、被告人和整個社會；

(三) 罪行的嚴重性；

(四) 針對被告人的證據之强弱。案中只需有足夠證據，令定罪是「很可能 (probable)」，便已足夠；

(五) 被告人已經歷一次審訊；

(六) 干犯嚴重罪行的人，不應因技術錯誤而逃出法網；及

(七) 干犯罪行的日期和重新審訊的可能日期，相距多久和對控辯雙方的影響。

5.經慎重考慮，本席認為命令案件重審是恰當的，合符公義，故作出了以下命令：

(一) 案件由另一名裁判官進行重審；

(二) 因控方仍需時間檢視整體情況，以決定重審是否可行，故命令：如控方決定進行重審的話，相關文件，包括新的控罪書，必須於2022年9月16日或之前呈交法院；和

(三) 逾期的話，重審命令自動作廢。

答辯人：  由律政司高級檢控官巢景峯代表

上訴人： 無律師代表，親自行事