香港特別行政區 訴 黎逸邦

DCCC 566/2021

[2022] HKDC 919

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第566號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告承認一項勒索罪，被判罪名成立。

2.本席索取有關受害人X的創傷報告。因此，把判刑押後至今天（8月10日）。

3.控方案情指出2020年8月，21歲的女受害人X透過社交媒體平台「Heymandi」結識被告，兩人其後轉用Telegram聊天。

4.2020年8月24日，X與被告在酒店見面，並且在酒店房性交，當中並無涉及金錢交易。

5.2020年9月中，X為討好被告，向他發送約15至20張個人照片，當中包括X的裸照。

6.2020年9月23日，X與被告在酒店房再次性交。

7.2020年10月19日，朋友通知X，表示有人在名為「健康仔女同盟會」的Telegram對話群組（對話群組）張貼X的部分裸照。經檢查，X發現在對話群組張貼的照片是她較早前向被告發送的照片。X立刻聯絡被告。被告回覆，要求X給他港幣$80,000元，否則會繼續在對話群組張貼她的裸照。X於是報警。

8.2020年10月20日下午1時50分左右，警方在警署向X錄取證人供詞。被告人透過Telegram聯絡X，警告X必須在午夜前向被告交出港幣$80,000元。X回覆被告指沒有這麼多錢。被告便表示X可以在午夜前給他港幣$60,000元，否則會在對話群組上載X其他裸照。X聲稱她最多只能夠給被告港幣$30,000元。被告同意，但回覆說：「聽日再$40,000」。被告亦向X表示：「有人求片喇」。X約被告當日在佐敦見面交錢。被告同意，並且要求X與他再次性交。

9.同日，警方安排監控會面。X與被告在佐敦逸東酒店見面。下午3時許，被告在逸東酒店出現，被警方拘捕。

10.2020年10月20日，被告進行一次警誡會面，被告表示下列事項：—

（1）關係開始時，被告與X是包養關係。被告承諾每月給X港幣$30,000元至港幣$35,000元。事實上，被告從未有向X付款；

（2）被告其後發現X與其他人發生關係，憤怒下便在對話群組張貼X的裸照；

（3）X提出給被告港幣$60,000元，要求被告從對話群組刪除裸照。被告一時貪念，接受X的提議；及

（4）被告同意當日較早前與X在佐敦見面，想與對方有些回憶。對於X承諾給被告錢，被告沒有想太多。

11.2020年10月21日，被告在第二次警誡會面作出下列的補充：—

（1）2020年9月14日，被告收到X 8張性感照片（包括裸照）。2020年10月某日，被告把其中4張照片張貼在對話群組；及

（2）2020年10月20日，被告向X表示：「聽日再$40,000」，但他只是想作弄和懲罰對方。一直以來，提出給被告港幣$70,000元是X。

求情理由

12.現年32歲的被告在香港出生，未婚，在香港沒有刑事紀錄。

13.被告是經過交友軟件平台而認識21歲的X。大家在2020年8月和9月有性行為。X在2020年9月中向被告發出15至20張相片，當中有X的裸照。被告把X的裸照在一個群組上載。X得悉後，聯絡被告。被告要求X支付$80,000元，否則會在網上發放更多X的裸照。X於是報警。

14.辯方說被告從2017年從事藥房銷售員的工作。被告是家中長子，亦是家庭經濟支柱。母親是長期病患者。辯方呈上被告的求情信，以及弟弟的求情信。辯方說被告是因一時貪念犯案。被告有進取心，參與義工的服務。辯方亦呈上4宗區域法院判刑的案例，以及一宗上訴庭的案件（特區 訴 方琼財 [2020] 2 HKC 219）作為法庭參考。

判刑

15.上訴庭屢次明言勒索罪是一項嚴重而令人不齒的罪行。X愚昧地把自己裸照發送給被告。對一名少女而言，她的網上情緣已經是一個危險的行為，而更甚者，是X把她的性感照片毫無保留地給被告。本席認為有別於辯方所呈上的案例，被告在本案勒索X之前已經把X的裸照在網上發佈。本席不會猜測被告在網上發佈有沒有得到酬勞，但對X而言，這是莫大的侮辱和尷尬。而網上的足跡可以遍及四海，和差不多可以說是永久不能消滅或刪除。這對X的傷害是沉重和永久的。

16.被告在求情信中說他對這「十分低劣和愚蠢的行為和決定，抱憾終生」，亦對X所造成的傷害感到十分愧疚。

17.被告感謝家人的支持，自己亦正在進修銷售與市場心理學。被告作出承諾，面對自己、面對家人和面對社會。被告的弟弟說被告是一個盡責的哥哥，亦是孝順的兒子。被告是一時魯莽下作出違法的行為，後悔一生。被告感到內疚。

18.被告在警誡會面說他是包養X，每月給$30,000至$35,000，但被告從沒有付款。被告說他是感到憤怒而把X的裸照上網。被告說是X主動說給被告$60,000，以刪除照片，而不是被告採取主動，索取金錢。

19.有關上載照片並沒有把X的面相遮蓋，X的身分自然暴露無遺。被告說是包養X，但卻從沒有付錢。本席相信X並不是為了金錢而和被告上床，否則理論上，X大可在2020年8月24日第一次上床之後，便要求被告付錢。X是要討好被告，而在9月中發送自己的裸照，而X在9月23日再和被告上床。

20.心理專家對X的報告指出，X的裸照在2020年底發佈後，X發現照片廣為流傳，而X亦被其他人性騷擾。事件亦令X的職業進程和工作受到很大的影響。同事和朋友的眼光令到X深受困擾，這亦對X的交友歷程額外困難。專家認為X有創傷後遺症，自我意識低落。專家總結X的職業和社交有很大的破壞。X採取逃避的態度，亦希望事件能夠盡快告一段落和平息，而X並不願意得到專業心理輔導。

21.被告在本案可恥的行為是他向X索取金錢之前已經發放X的性感照片。X在Telegram的平台上苦苦哀求被告不要發放，但被告卻不為所動，甚至要求「財色兼收」，叫X提供另一次性服務。

22.被告在其求情信中說他「因一時貪念做出十分低劣和愚蠢的行為和決定，抱憾終生」。

23.被告說家人沒有放棄他。現在被告成為籠中鳥，明白自由的重要和可貴。被告繼續進修。被告面對自己、面對社會、面對家人都會作出正面的承諾。

24.32歲的被告沒有刑事紀錄，但法庭並不接納被告是一時貪念、一時魯莽犯案。被告和X有2次性行為之後，便逕自把X的性感或半裸露照片放上對話群照。X在2020年10月中得悉照片外露而接觸被告。被告不單沒有道歉，竟然變本加厲，索取$80,000元，否則會繼續發放其他X的照片。有關X在Telegram短信中苦苦哀求的信息，可以在相片冊MFI-1短信截圖第10、第11及第12張可見。但被告不為所動，不覺得低劣、無恥，竟然索取金錢。當X說沒有那麼多錢的時候，被告竟然叫X分期，而且再要求性服務。這是加重刑責的因素。這類勒索案件除了金錢之外，亦可視為性勒索。

25.被告聲稱他從X朋友得悉X和其他人有關係，而憤而在10月19日把X的性感照片無償地上載到Telegram的平台。辯方說被告是因為股票失利而向X索取金錢。辯方亦說X其餘的10多張照片並沒有十分裸露的情況，而被告亦主動地在他被捕之前，已經把照片刪除。控方亦不能提供X餘下照片的性感程度。

26.雖然被告和X有親密關係，而X是自願地提供她自己的性感照片給被告，以討好後者。但本席認為這並不是在法理上的誠信關係，而只是男女關係的信賴。但這並不減低這種涉及性的勒索罪行。

27.本席考慮到辯方所提供的案例，認為本案的案情較為嚴重，而有關的相片亦已經在網上發佈。在考慮到所有的情況之下，本席以2年半為起點，被告可以說是人贓並獲，在警方監控之下束手就擒，認罪以求減刑是明智之舉。本席給予全數的三分一刑期扣減，把刑期減至20個月。另一方面，本席都相信被告已經痛定思痛，而本席都信納被告在被捕之前已經刪除其他涉及X的裸露照片，重犯機會不高。被告亦沒有實際上收取所勒索的款項。因此，本席酌情減刑3個月，判被告入獄17個月。