香港特別行政區 訴 卓浩鵬
Read the full judgment text of HCMA 587/2021 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 2 September 2022.
1. 申請人經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛罪」，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1) 條，被判處罰款$2,500元。申請人不服定罪，在本席席前提出上訴。本席於2022年6月24日駁回該上訴。
Cited by 1 case
|
HCMA 587/2021 [2022] HKCFI 2738 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 申請終審法院上訴許可之證明書 裁判法院上訴案件2021年第587號 (原粉嶺裁判法院傳票案件2021年第1775號) ________________
________________
________________
判決理由書 1.申請人經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛罪」，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1) 條，被判處罰款$2,500元。申請人不服定罪，在本席席前提出上訴。本席於2022年6月24日駁回該上訴。 2.申請人要求本庭作出頒令，證明本案涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點，令其可向終審庭提出上訴。 3.有關法例載於香港法例第484章《香港終審法院條例》第32(2) 條：
4.原訟法庭必須接納本案牽涉具有重大而廣泛重要性的法律論點，才可頒證明書。 5.申請人提出書面理由，基本上是重申本案的證據不足夠證明他干犯了控罪。他亦投訴原審裁判官不持平，有偏袒控方證人之嫌。 6.在本席席前，申請人力陳本案涉及的案情亦可能影響其他駕駛者，因此符合具有重大而廣泛重要性的法律論點此要求。 7.本席考慮了申請人及代表答辯人的高級檢控官吳虹虹的書面陳詞，裁定申請人此案件並不涉及任何重大而具廣泛重要性的法律論點。 8.本席駁回申請人提出的申請。
答辯人： 由律政司高級檢控官吳虹虹代表香港特別行政區 上訴人： 無律師代表，親自應訊 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under HCMA 587/2021