崔岩坤 對 崔婥筠

HCMP 133/2021

[2022] HKCFI 3081

IN THE HIGH COURT OF THE

HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION

COURT OF FIRST INSTANCE

MISCELLANEOUS PROCEEDINGS NO 133 OF 2021

________________________

________________________

BETWEEN

________________________

判 決 書

1.申請人根據《遺囑認證及遺產管理條例》第 36 條，向本庭申請委任獨立人士申請承辦和管理遺產，答辯人反對。經聆訊後，本席於2022 年6 月 28 日頒布書面判決 (「該判決書」)，批准了申請並作出相關指示。

2.本席同時作出暫時訟費命令，即申請人因本申請引致的訟費 (包括曾保留待決的訟費，以及大律師費用)，須由答辯人支付。除非雙方協議訟費金額，否則將由法庭評估。除非任何一方在 14 天內提出申請要求更改，否則暫時訟費命令將無需進一步法庭命令而自動作實 (「該暫時訟費命令」)。

3.答辯人透過其2022 年7 月 11日的傳票，要求更改該暫時訟費命令，即就申請人的申請不作訟費命令。為此，答辯人同日存檔了支持誓章。

4.雙方在今天聆訊中表示並無補充口頭陳詞。

5.經考慮雙方書面陳述，本席認為沒有理據更改該暫時訟費命令。

6.正如本席在該判決書第 29 段解釋，訟費是法庭的酌情權。至於如何因應本案情況去行使酌情權決定訟費責任，本席在該判決書第30至35段已作分析，在此不贅。

7.答辯人以上述其支持誓章附夾稱為「附頁」，其內容標題為「上訴書」。該文件首5頁半和第7至8頁，只是重申其針對申請人的投訴，這既反映答辯人只是拒絕理解該判決書就本案申請的分析，且非有效地針對該訟費命令是否恰當而作出的陳述。至於在其第 6 頁標題訟費部份，提到反對申請人要求訟費從遺產扣除，可是這並非該暫時訟費命令內容。

8.就在2022 年8 月 31 日，答辯人又存檔了另一誓章，附夾其進一步陳詞和若干文件，當中的陳述，以及其所反映答辯人就有關該判決書、該暫時訟費命令，以至今次申請的焦點的理解，仍然一如本席於上段所述的觀察般。

9.所以本席命令：答辯人的傳票申請予以撤銷；該暫時訟費命令予以作實。另外，申請人因本次傳票引致的訟費，須由答辯人支付。

「訟費」

10.申請人須於 5 天內向本庭提交和送達答辯人其訟費陳述書；答辯人可於其後 5 天內向本庭提交其就該陳述書內訟費項目和金額的書面意見。本庭將於上述期限過後以書面形式簡易評估訟費。

申請人：由杜偉強律師事務所周燦標律師代表。

答辯人：無律師代表，親自出庭應訊。