鄺惠儂及另一人 對 Chung Yuk Nam及另一人

HCSA 41/2022

[2022] HKCFI 3619

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

小額錢債審裁處上訴案件2022年第41號

(原小額錢債審裁處申索2022年第27872號)

_____________

_____________

_____________

判決書

_____________

1.本案的第一及第二申索人（“申索人”），認為第一及第二被告人（“被告人”）作為業主的上層單位向下滲水，損壞了申索人擁有的下層單位,申索人據此在小額錢債審裁處（“審裁處”）作出申索。

2.申索人在申索書中，原本只是表示申索HK$74,000，但林子康暫委審裁官（“審裁官”）在2022年10月27日的聆訊中獲申索人告知，滲漏情況依然持續，希望審裁官押後案件， 讓申索人考慮是否申請把案件移交區域法院，在區域法院提出申請禁制令的濟助。

3.案件於2022年11月17日，再次在審裁官席前進行聆訊。申請人當天申請把案件移交區域法院審理，理由是申索人需要申請禁制令的濟助。

4.審裁官經考慮後，批准申索人的申請，理由是審裁處沒有司法管轄權授予禁制令。審裁官根據《小額錢債審裁處條例》(“該條例”)第7條，頒令把案件移交區域法院審理（“該移交令”）。

5.被告人於2022年11月28日，根據該條例第27條，要求原訟法庭覆核該移交令（“該覆核申請”）。

6.該覆核申請，有兩方面的問題。

7.第一，該覆核申請，是在該條例第27(2)條規定的7天時間之後，才提出的，是一項逾時的申請。

8.有關該條例第27條中的時間，本席在Citybase Property Management Limited 對Yeung Hiu Chit [2019] HKCFI 1370中，曾作以下分析：

“3. 該條例第27條規定如下：

「移交申索的決定的覆核

(1) 凡審裁處已根據第7條將申索移交仲裁處、勞資審裁處、土地審裁處、區域法院或原訟法庭， 原訟法庭可於自審裁處將申索移交的日期起計的14天內覆核審裁處的決定，並可在覆核時―

(由1975年第92號第59條修訂；由1998年第25號第2條修訂；由1999年第28號第11條修訂)

(a) 維持審裁處的決定或將申索發回審裁處；及

(b) 就訟費及開支作出其認為適當的命令。

(2) 第 (1) 款所授的權力，可應任何一方於審裁處移交申索的日期起7天內提出的申請，並在所有其他各方獲得具訂明格式的通知書後行使。」

4．有關第 27(1) 條和第 27(2) 條當中提述的時限，上訴法庭在Leung Moon Cheung v AG及其他人(HCSA 4/1997，1997年3月27日)中提到：

“ The claimant faces two difficulties. … The second is that the time limited for an application to this Court under section 27(2) is seven days after the making of the order of transfer. That order was made on 11^th February, 1997, and the application to us was made on 22^nd February, 1997, so that it is out of time. Then by section 27(1) this Court has jurisdiction to review such an order but only if the application is heard within 14 days of the transfer order being made. That time has been well exceeded.”

5．本席注意到，第27條的條文，在上述的上訴法庭判決以後，曾於1998年及1999年經過修訂，但該等修訂並沒有修改在第 27(1) 條及第 27(2) 條中提到的時限。

6. 本席沒有發現在該條例或者其他的法例中，有條文賦予法庭權力延展第 27(1) 條及第 27(2) 條中的時限。”

9.鑑於該覆核申請並非在法定的時限內提出，本席無權處理。

10.第二，即使本席有權處理該覆核申請，本席也會確認該移交令。本席認為，審裁官以審裁處沒有司法轄權處理有關禁制令的申請作為理由，把案件移交區域法院，是正確的決定。

11.本席不評論本案的是非曲直。申索人有權提出他們認為合適的濟助，被告人也有權抗辯。申索人提出了的禁制令的濟助，審裁處無權授予，在此情況下，審裁處只能把案件移交區域法院處理。

12.本席撤銷該覆核申請。該覆核申請的訟費，由被告人支付予申索人，金額經簡易程序HK$100。

第一及第二申索人：無律師代表，親自出庭應訊

第一及第二被告人：無律師代表，親自出庭應訊