香港特別行政區 訴 蘇媽寶

Read the full judgment text of DCCC 211/2022 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 7 March 2023.

1. 現在只需要處理D1的判刑。D1認罪之後,被裁定控罪二管有危險藥物罪罪名成立。

Cited by 1 case · Cites 1 case

Case No.DCCC 211/2022[2023] HKDC 352
Court
District Court
Date07 Mar 2023
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 211/2022

[2023] HKDC 352

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022第211號

________________________

  香港特別行政區  
   
  蘇媽寶 (第一被告人)

________________________

主審法官:  區域法院法官李俊文
日期:  2023年3月7日
出席人士:  馬淑蓮小姐,為外聘律師,代表香港特別行政區
  譚光華律師行律師譚光華先生,代表第一被告人
控罪:   [2] 管有危險藥物(Possession of a dangerous drug)

________________________

判刑理由書

________________________

1.現在只需要處理D1的判刑。D1認罪之後,被裁定控罪二管有危險藥物罪罪名成立。

2.控罪指他於一粉嶺公屋單位內管有內含甲基苯丙胺鹽酸鹽的0.5克晶狀固體。

3.D1現年57歲,中一程度,無業,已婚,並有三名子女,居於大埔一公屋單位,過去共有二十項刑事紀錄,其中十項為管有危險藥物或吸食工具。

4.之前,本席因法律要求索取D1的戒毒所報告,報告的結論是並不推薦戒毒所治療,即使D1被醫生認為是毒品倚賴者,理由是他曾三次接受戒毒,但每次之後都重犯,他有長期吸毒經歷和他之前有十九項(應該是二十項)刑事紀錄,在犯罪活動中的參與根深蒂固。

5.辯方律師今天在庭上確認被告人同意戒毒所報告內容,求情指毒品份量只有0.5克「冰」毒,被告妻子對他仍然支持。當然,最大的求情理由是他認罪。

判刑理由

6.由於戒毒所報告並不建議判處D1戒毒所治療,因此,唯一的判刑選項只有監禁。剩下來要考慮的就是刑期,本席考慮到上訴庭在HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261一案裡所訂下的法律原則,特別是判詞的第17段,以一個自用者而言,一般是12至18個月監禁,而要決定刑期多少,最主要考慮的因素是危險藥物的份量,以及如果犯事的人是一個所謂的慣犯,量刑基準應該提高。另外,法庭亦須考慮潛在的風險因素,而基本的考慮因素包括:犯法的人有否職業;有關的危險藥物是否存放在一個其他人可以進入的地方;犯事的人過往有否販運危險藥物的刑事紀錄等等。

7.返回本案,本席先考慮基本量刑基準。由於只涉及一包0.5克的「冰」毒,本席認為可先採納12個月,再因D1是慣犯,上調3個月,以15個月為基本量刑基準。至於風險因素,同樣因為只有一包小量毒品,而且在D1誤以為是朋友家中,雖然D1無業,但戒毒所報告提到他每月有13,000元綜援支持生計,而且他從無販毒的紀錄,本席不再作刑期上調。

8.最後,因D1認罪,給予三分一扣減,判D1入獄10個月。

( 李俊文 )
區域法院法官

Cited by 1 case

Other judgments that cite this case

Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under DCCC 211/2022