鄧錦祥 對 Source View Development Ltd

CACV 62/2022, [2023] HKCA 682

原案件:[2022] HKCFI 359

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2022年第62號

(原高等法院請求將法定要求償債書作廢的申請2021年第62號)

________________________

________________________

判案書

由上訴法庭副庭長關淑馨頒發上訴法庭判案書:

1.本庭2023年3月10日頒發判案書[1]，駁回上訴人鄧錦祥就原訟法庭暫委法官梁俊文2022年1月21日裁決的上訴。梁法官拒絕鄧先生要求把法定要求償債書作廢的申請。該法定要求償債書由債權人Source View Development Ltd (「Source View」) 發出，所涉$68,000債項是原訟法庭暫委法官徐韻華2021年9月29日在HCA 1611/2019判定的訟費。相關的訴訟背景已在本庭判案書第2至8段詳述，毋需重覆。

2.2023年4月4日，鄧先生存檔提出動議通知書，申請許可就本庭3月10日的判決，向終審法院上訴。

3.民事上訴司法常務官於4月13日作出指示，鄧先生和Source View 可在指定時間內，就此申請提交書面陳詞。鄧先生在4月18日提交陳詞，Source View 則沒有回應。經審閱有關文件及鄧先生的陳詞，本庭認為這申請適宜以書面形式處理，毋需口頭聆訊。

4.《香港終審法院條例》(第484章)第22(1)(b)條訂明如下:

「(1) 在以下情況下，可向終審法院提出上訴 —

(b) 如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴；」

5.在提出動議通知書及書面陳詞，鄧先生都沒有提出過任何具有重大廣泛的或關乎公眾重要性的問題，也沒有申述任何理由，以支持擬提出的上訴應交由終審法院裁決。他只是重覆一些被裁定毫無成功機會的論點，及提出一些已被本庭拒絕提交的額外證據，他並沒有任何法律基礎，繞過徐法官判定的訟費命令。

6.鄧先生的申請明顯不符合第 22(1)(b)條的規定。本庭拒絕給予向終審法院上訴的許可，並撤銷2023年4月4日的提出動議通知書。

7.由於Source View沒有回應，本庭就這申請不作訟費命令。

申請人(上訴人): 無律師代表，親自出庭

債權人(答辯人): 由屈漢驊律師事務所代表