謝 對 謝

FCMC 11561 / 2019

[2023] HKFC 82

香港特別行政區

區域法院

婚姻訴訟案件編號 2019年第 11561宗

________________________

________________________

________________________

判 案 書
(更改承諾及贍養費)

________________________

1.本席今天需要處理的是:

(1)  答辯人 (以下稱「丈夫」)  2022年6月2日的附屬濟助申請，要求取消他支付給呈請人(以下稱 「妻子」)和兩名女兒贍養費的命令；及

(2)  丈夫2022年11月1日所發出的傳票 (傳票日期為2022年10月24日): 要求更改有關前婚姻居所(Shau Kei Wan, Hong Kong)  出售和支付整筆性金額的承諾。

2.妻子反對丈夫的申請。

背景

3.訴訟雙方於2004年結婚。

4.雙方育有兩名女兒，現分別為14歲和12歲，現與妻子同住，並由她照顧。

5.妻子於2019年基於丈夫的行為提出離婚呈請。法庭於2020年6月5日頒發暫准離婚令，該命令於2021年9月3日轉為絕對離婚令。

6.法庭於2020年10月22日根據雙方的協議，頒發一個共同管養權的命令；兩名女兒的照顧和管束權交給妻子；丈夫則有合理的探視權。基於該命令，女兒現時與母親同住，並由她照顧。

7.就有關附屬濟助方面，雙方於2021年8月20日透過法律代表，在本席席前達成協議，其中與今天審訊有關的部份包括:

(1)  丈夫承諾在得到房屋委員會的同意後，於2021年12月31日前出售前婚姻居所，如未能如期出售，則須在兩個月內以公開拍賣的形式出售，並在收到賣樓淨收益後，將HK$3,600,000的整筆性付款，透過法律援助處處長支付給妻子；及

(2)  丈夫須支付每月HK$5,000作為妻子的贍養費和HK$15,000作為兩名女兒的贍養費(即每名HK$7,500)。

8.丈夫於2022年6月2日(即協議命令的不足10個月後)  發出申請附屬濟助通知書，要求取消妻子和兩名女兒的贍養費。

9.丈夫亦於2022年11月1日 (傳票日期為2022年10月24日)  發出傳票，要求法庭就出售前婚姻居所和支付HK$3,600,000的 「命令」作出更改。就這方面而言，本席首先留意到的是: 有關前婚姻居所的出售和HK$3,600,000的支付，是基於雙方對法庭和互相的承諾所達成的，而不是基於法庭的命令。因此，本席會當丈夫今天的是一個單方面更改承諾的申請。遺憾的是，丈夫在傳票中沒有說明他想怎樣更改有關的承諾。

10.由於雙方在案件提訊時未能取得協議，因此本席將案件押後至今天進行正式的審訊。

法律

11.本席在考慮是否更改有關的贍養費命令時，是需要考慮香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第11條的規定。本席現將有關的條文節錄如下：-

「11. 經濟給養命令的更改、解除等

(1)  如法庭已作出本條適用的命令，則在不抵觸本條的條文下，法庭須具有更改或解除該命令、或暫時中止執行該命令中任何規定的權力，以及須具有恢復實施任何經如此暫時中止執行的規定的權力。

……

(7)   在行使本條所授予的權力時，法庭須顧及案件的所有情況，包括顧及法庭在作出與申請有關的命令時須予顧及的任何事項的任何轉變，若該命令所針對的一方經已去世，則須包括顧及由於該方的去世而導致的情況轉變。」

12.基於以上條文，法庭在決定是否更改有關贍養費命令時，是須要考慮案件的所有情況以及有關重要事項的改變。

丈夫現時的經濟狀況

13.丈夫現年49歲，是一名警務人員。在2021年8月當雙方作出附屬濟助的協議時，他是一名警長，但他在2023年3月間已晉升為一名警署警長，現時每月薪金連一些津貼共約HK$60,000。

14.丈夫已於2021年10月再婚 (即附屬濟助協議的兩個月後)，他與現任太太和她與前夫所生的3名子女(分別為9、15及19歲)一起生活。他說太太沒有工作，19歲那名子女剛找到工作，但太太與其他兩名子女則仍然完全依靠他的供養。

15.從丈夫的經濟狀況陳述書可見，他列出的每月支出為HK$111,180。該些支出包括:

項目	金額
一般開支
租金	HK$16,000
公共設施雜費	HK$2,000
食物開支	HK$15,000
雜項開支	HK$5,000
汽車開支	HK$1,000
保險費	HK$2,500	HK$41,500

個人開支
外出膳食	HK$3,000
交通費	HK$1,000
個人儀容	HK$300
稅款	HK$1,000
保險費	HK$2,500
中期贍養費	HK$20,000
供養父母	HK$1,000
償還貸款	HK$18,000	HK$46,800

現任太太子女開支
學費	HK$4,500
額外補習費	HK$9,880
學校書薄及文具	HK$500
上學交通費	HK$600
醫療/牙齒護理費	HK$500
課外活動費	HK$1,000
娛樂/禮物	HK$1,000
服裝費/鞋費	HK$200
保險費	HK$2,000
午餐及零用	HK$1,500
其他交通費	HK$1,000
校服費	HK$200	HK$22,880
	共:	HK111,180

16.如純粹以以上數字計算，丈夫現時是有每月約HK$50,000的赤字。

17.至於資產方面，丈夫是以他個人名字持有前婚姻居所。這是一間居屋，現由妻子和女兒暫時居住，直至根據協議的條款出售為止。丈夫是擁有一些其他的資產，例如保險單和退休金的價值，但由於它們不是一些可即時運用的資產，因此本席不會在這裡作出詳細的討論。丈夫亦擁有約HK$300,000的債項。

18.丈夫在庭上解釋，由於他需供養現任太太與新的子女，他已沒有能力供養妻子及兩名女兒。他亦說，妻子在協議命令時(即2021年8月)  是一名兼職人士，月入只有HK$6,500，但在協議命令不久後，她找到一份全職文員工作，現時月入約HK$18,000。由於妻子的謀生能力有所增加，因此他要求將贍養費命令取消。

19.至於前婚姻居所方面，他過往無論透過代理以私人協議或公開拍賣的形式，都未能將前婚姻居所以合理價格出售。他說當雙方達成協議時，是以約HK$5,570,000至HK$5,870,000這價值作為基礎去商討的，但現在如要出售，只能以一個遠低於這價格出售，因此，他要求將給予妻子的HK$3,600,000減少。他說前婚姻居所的價格下跌，亦是一個重要的環境改變。

妻子現時的經濟狀況

20.妻子現年47歲，她原是一名兼職文員，但現在已找到全職，每月收入由2021年8月的約HK$6,500增加至現在的約HK$18,000。她說在離婚後，兩名女兒(現分別為14歲和12歲)  開始進入中學生的階段，因此，妻子明白她需要更努力工作，以應付女兒不斷增加的開支。

21.從妻子的經濟狀況陳述書內容可見，她現時的每月支出包括：

一般開支
食物開支	HK$10,000
雜項家用開支	HK$1,000
保險費	HK$500	HK$11,500

個人開支
外出膳食費用	HK$1,000
交通費	HK$900
服裝/鞋費	HK$200
個人儀容	HK$300
娛樂費/禮物	HK$200
假期消費	HK$200
醫療/牙齒護理費	HK$1,400
保險費	HK$1,800
供養父母	HK$5,000	HK$11,000

女兒開支
額外補習費	HK$8,700
學校書簿及文具	HK$400
上學交通費	HK$600
醫療/牙齒護理費	HK$100
課外活動費	HK$3,000
娛樂費/禮物	HK$200
假期消費	HK$200
服裝/鞋費	HK$500
保險費	HK$800
午餐給零用錢	HK$1,800
其他交通費	HK$400
校服費	HK$200	HK$16,900
	共:	HK$39,400

22.從以上資料可見，妻子現依靠丈夫所提供的HK$20,000贍養費及她個人收入約HK$18,000，只可勉強維持她與兩名女兒的生活。至於資產方面，妻子現有銀行存款約HK$145,000，及一些不能即時動用的保險單和強積金等。

本席的看法

23.本席在決定是否批准丈夫的申請時，以下是一些重要的考慮因素:

(1)  雙方在2021年8月達成附屬濟助協議時，各自都有法律代表。明顯地，雙方都是在清楚了解協議的條文和其法律後果後，才同意有關的協議。

(2)  從表面上看，協議內容亦沒有任何不公平之處。丈夫當時的每月收入有HK$60,000至HK$70,000 (這是由於他在疫情間有額外的收入所致)，他將收入的約1/3作為供養妻子和兩名女兒的贍養費，2/3留作自用，這完全沒有不合理之處。

(3)  丈夫在協議的不足10個月後便申請完全取消妻子和兩名女兒的贍養費，這與原來的命令相隔了很短的時間。

(4)  丈夫在協議的兩個月後再婚，他的經濟負擔毋疑是增加了不少，但明顯地，這事實在他與妻子達成協議時是完全可以預計的，這根本不是什麼環境的重要改變。

(5)  雖然妻子因找到長工，每月收入是多了約HK$11,000，但事實是隨著兩名女兒的長大，她們的需要肯定有所增加，因此，本席並不接受妻子的整體經濟狀況會因她的額外收入而有非常大幅的提升。況且，妻子在協議時只有45歲，她在往後的日子重投全職勞動市場亦是一個合理的預期，因此，本席亦不視這是一些不可預期的重大改變。

(6)  從另一角度來看，丈夫亦升了職，他現時收入與2021年8月時未必有很大分別 (因當時疫情令丈夫有額外收入)，但事實是丈夫會因此可以得到每年一個增薪點，這代表了他的收入將來會每年都有所增加。他的整體收入亦可以說是有所改善。

(7)  再從丈夫現時的建議來考慮，他未能說服本席為何他現時每月供養3名非親生子女(即現任太太的3名子女)至少HK$22,880，而不需供養他的兩名親生子女HK$15,000。這是一個完全不合理的建議。

(8)  至於有關前婚姻居所的出售方面，丈夫現時的主要說法是因樓價下跌了不少，因此他承諾給予妻子的HK$3,600,000亦應該減少。就這方面而言，本席留意到丈夫沒有很清晰的說明他的改變建議是什麼。但無論如何，從命令上的同意承諾可見，丈夫是承諾在售樓後給予妻子整筆性付款HK$3,600,000，這金額並不是與物業出售的金額掛鉤。因此，本席看不到售樓金額的升降怎樣會影響丈夫支付整筆性付款的承諾。

總結和命令

24.基於以上的考慮，本席未能信納丈夫有合理理由取消給予妻子和女兒贍養費的命令，亦沒有合理理由去改變或撤回支付整筆性付款HK$3,600,000的承諾。本席撤銷丈夫的這兩項申請。

訟費

25.雙方都不要求訴訟費，因此，有關訟費方面，包括保留訟費，不作命令。

呈請人：無律師代表，親自應訊

答辯人：無律師代表，親自應訊