香港特別行政區 訴 麥藝穎

DCCC 876/2022

[2023] HKDC 1048

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第876號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告經審訊後被裁定一項有意圖而導致身體受嚴重傷害罪罪名成立。

案情

2.本席在作出裁決時已交代了本案的案情及證據，本席不再重複。簡單而言，受害人姜先生與被告因政見不同而爭執。期間，被告用口咬姜先生右手近虎口的位置，以致右手拇指底部有一個深層裂傷，並失去3厘米乘2厘米面積的皮膚。之後，姜先生跌坐在地上，被告繼續襲擊姜先生，姜先生以腳抵擋被告的襲擊期間，被告用口咬斷姜先生右腳第三腳趾遠端趾骨底部。他當時獲給予病假為2021年1月13日至2021年3月4日。根據姜先生的證供，直至現在他受傷位置的皮膚較敏感及時有痛楚，他手部的傷影響他室內設計的工作，腳趾的傷則引致他不能長時間走路及不能太用力，否則會有痛楚。

求情陳詞

3.被告現年32歲，已婚，與家人同住並育有兩名年幼女兒。被告現職紋身師，月入約40,000元。被告是家庭的經濟支柱，並需要照顧父母。被告有三項刑事定罪紀錄，均與暴力有關。

4.辯方求情時指被告是一位負責任的人，兩名女兒正值成長期並需要被告的照顧。辯方亦希望法庭考慮本案的襲擊並非有預謀。

判刑

5.有意圖而導致身體受嚴重傷害罪是嚴重的罪行，判刑必須具阻嚇性，一般刑期由三至十二年不等。上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225指法庭須考慮的重要因素包括：

（1）襲擊的預謀程度；

（2）襲擊的背後動機；

（3）襲擊者的精神狀態；

（4）襲擊者有否受酒精或藥物影響；

（5）襲擊是個人或群體行為；

（6）使用的武器性質；

（7）武力使用的程度；

（8）受害人的傷勢；及

（9）襲擊帶給受害人（及親人等）的影響。

6.雖然被告過往有三項涉及暴力的刑事定罪紀錄，但本席在判刑時並不會視之為加刑因素。

7.就本案而言，本席同意被告的襲擊並非有預謀。根據姜先生的證供，被告曾表示他到姜先生的單位前已開始飲酒。根據鄧警員的觀察，被告在現場被捕時因醉酒而不能回答問題。因此，被告在犯案時在某程度上受酒精影響。根據姜先生的證供，被告因與姜先生政見不同而爭執及情緒激動。雖然被告在襲擊期間沒有使用武器，但他仍引致姜先生身體受嚴重傷害。他分別咬着姜先生的手及腳趾為時8秒及10秒。在這8秒及10秒的期間，姜先生當時感到十分痛楚，本席肯定姜先生當時必然因看到皮膚被扯掉及腳趾截斷而感到驚怕。雖然姜先生的傷勢並非是同類罪行中最嚴重的，但他未有完全康復，他仍不時因所受的傷而感到痛楚，這些損傷也影響他的日常生活及工作。

8.考慮了本案的案情，被告的背景及求情，本席認為適當的量刑起點為3年6個月監禁。被告是經審訊後被定罪，他不能獲得一般的認罪扣減。被告在事件中因姜先生的自衞行為而眼眉位置有裂傷，並因視力情況而獲發病假至2021年3月1日。案例已確立被告在這情況下受傷並非減刑因素。本席認為本案沒有其他有效的求情理由可以把刑期下調。因此，就這項控罪，本席判處被告3年6個月監禁。