香港特別行政區 訴 朱泳超

HCMA 176/2022

[2023] HKCFI 2063

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

訟費申請

案件編號：裁判法院上訴案件2022年第176號

(原沙田裁判法院刑事案件2022年第659號)

________________________

________________________

判案書(訟費申請)

A. 引言

1.上訴人被控一項「盜竊」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。上訴人承認控罪後，被沙田裁判法院暫委裁判官曾宗堯裁定罪名成立，被判監禁3個月。上訴人不服判刑，提出上訴。

2.本席在聆訊後裁定上訴得直，撤銷了3個月的監禁，改判2個月監禁，緩刑18個月。詳細理由已於2023年7月18日頒下的判案理由書道出。

3.上訴方於2023年7月10日就訟費提出申請。本席遂決定以書面形式處理，並就書面陳詞作出命令。

4.上訴方於2023年7月19日呈交書面陳詞。答辯人則在7月24日作出回應。

B. 上訴方陳詞

5.上訴方根據香港法例第492章《刑事案件訟費條例》第8(b)條就上訴的訟費作出申請。上訴方依賴案例 HKSAR v Yeung Ho Nam (楊浩南) (No2)  [1]支持其論點。

6.另上訴方亦依賴同一案件，陳詞指上訴人亦應獲得於2022年5月20日申請保釋引致的訟費。

C. 答辯人回應

7.答辯人不反對有關申請。

D. 本席作出的考慮

8.香港法例第492章《刑事案件訟費條例》第8(b)條的內容如下：

「(b)  法官在不服任何裁判官的判處而提出的上訴中，撤銷該項判處而以較該裁判官所判處的懲罰為輕的另一項懲罰取代， 則該法官可命令將訟費判給被告人。」

9.本席考慮了上訴方的陳詞後，認為本席應行使酌情權判上訴人可得本上訴及申請保釋引致的訟費。

E. 總結

10.上訴人可得上訴及申請保釋的訟費。若雙方未能就訟費金額達成協議，則由聆案官作評定。

答辯人：由律政司高級檢控官招秉茵代表香港特別行政區

上訴人：由法律援助署延聘梁照林大律師代表