香港特別行政區 訴 陳忠信

DCCC 975/2022

[2023] HKDC 1206

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第975號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

A.  控罪

1.被告人承認6項控罪：—

控罪1： 盜竊罪，違反第210章《盜竊罪條例》第9條。罪行詳情指他於2021年5月11日至2022年3月28日期間（包括首尾兩日）的某日在香港，偷竊一張登記號碼為UD655的車輛牌照，而該一張車輛牌照為屬於馬寶山的財產。

控罪2： 盜竊罪。罪行詳情指他於2022年3月16日至2022年3月28日期間（包括首尾兩日）的某日在香港，偷竊一輛引擎號碼為XS1P58QMK19008494的電單車，而該輛電單車為屬於石漢明的財產。

控罪3： 偽造文件，違反第374章《道路交通條例》第111(1)(a)條。罪行詳情指他於2022年3月28日在香港，意圖欺詐而在一輛汽車（引擎號碼XS1P58QMK19008494）上使用一塊登記號碼為UD655的號碼字牌。

控罪4： 偽造文件。罪行詳情指他於2022年3月28日在香港，意圖欺詐而在一輛汽車（引擎號碼XS1P58QMK19008494）上使用一張登記號碼為UD655的車輛牌照。

控罪5： 企圖於取消駕駛資格期間駕駛，違反第374章《道路交通條例》第44(1)(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。罪行詳情指他於2022年3月28日在香港，身為被取消持有或領取駕駛執照資格的人，於取消駕駛資格期間，企圖在道路上駕駛汽車，即一輛引擎號碼為XS1P58QMK19008494的電單車。

控罪6： 沒有第三者保險而企圖使用汽車，違反第272章《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1)及4(2)(a)條和第200章《刑事罪行條例》第159G條。罪行詳情指他於2022年3月28日在香港，企圖在道路上使用汽車，即企圖使用一輛引擎號碼為XS1P58QMK19008494的電單車時，並無就其對該汽車的使用備有一份有效的和符合香港法例第272章《汽車保險（第三者風險）條例》的規定的第三者風險保險單或保證單。

B.  案情

B.1  控罪1

2.於2021年5月11日，馬寶山先生（「控方第一證人」）把登記號碼為UD655的電單車（「V1」）停泊在荔枝角道222號後巷。他確定UD655的車牌及車輛牌照均固定在V1上。

3.於2022年3月29日，警方向控方第一證人表示在另一輛電單車發現V1的車輛牌照。控方第一證人檢查後發現原本固定在V1上的車輛牌照不見了。

B.2  控罪2

4.於2022年3月16日約1300時，石漢明先生（「控方第二證人」）把登記號碼為WN4231及車身有燒焦痕跡的電單車（底盤號碼XS1P58QMK19008494）（「V2」）停泊在大埔安埔路15號怡雅苑附近的行人天橋底，並將之鎖好後回家。控方第二證人沒有遺失V2的車匙，亦從未借出之。於2022年3月18日約1400時，控方第二證人發現V2不見了。

B.3  控罪3-6

5.於2022年3月28日約1420時，偵緝警員8015（「控方第三證人」）在秀茂坪秀明道發現一輛黑色電單車掛着UD655的車牌及車輛牌照。警方相信該電單車是V2。於是控方第三證人及隊員在秀茂坪秀明道埋伏。約1930時，被告人走近V2並揭開電單車套。他拿出一串鎖匙準備解開V2前車輪的鎖時被控方第三證人截停。

6.控方第三證人檢獲該串鎖匙後證實可開啟V2前車輪的鎖，啟動V2的引擎和打開司機座位的儲物格。控方第三證人亦發現V2的底盤號碼XS1P58QMK19008494與V2的紀錄吻合；但V2上的車輛牌照則顯示另一底盤號碼，並且是V1 的車輛牌照。

7.被告人身上有以下物品：—

(a)  一個黑色斜孭袋；

(b)  一支末端呈球狀的透明玻璃管；

(c)  一支膠飲管；

(d)  4條鎖匙；

(e)  一張八達通卡（號碼：62908405(0)）連匙扣；

(f)  一雙黑色手套；

(g)  一個藍色頭盔；

(h)  一個黑色單車鎖；

(i)  一部銀色三星流動電話；

(j)  一部黑色三星流動電話；及

(k)  一個銀色電單車套。

8.於2022年3月29日，控方第二證人檢查V2後發現： —

(a)  V2掛上UD655的車牌；

(b)  其車身由棕色改為黑色；

(c)  其底盤號碼與車輛登記文件相同；

(d)  其車身的燒焦痕跡仍在；及

(e)  其匙膽及車尾箱匙膽損壞，但兩者之前完好無損。

9.控方第二證人確認以下物品原本放在V2，但一同被偷去： —

(a)  一條黑色褲；

(b)  一套雨衣，包括：—

(i)  一件黑灰色T裇；及

(ii)  一條印著「SUPERBIKE」的黑色褲，近褲腳位置有藍色物料（價值港幣480元）；

(c)  一雙印著「X Tendo」的藍黑色滑雪手套(價值港幣80元)；

(d)  一張黑色中石化卡（號碼：710032808800）；

(e)  一個黑色頭盔（價值港幣680元）；

(f)  一個白紅藍色頭盔（價值港幣500元）；

(g)  一個灰色電單車套（價值港幣200元）；

(h)  一套雨衣，包括一件黑色螢光綠色T恤和一條黑色褲（價值港幣300元）；及

(i)  一雙黑色螢光綠色手套（價值港幣30元）。

10.控方第二證人確認上文第9段所述物品(a)、(b)(ii)、(c)及(d)被尋回，其餘總值約港幣1,710元的物品沒有被尋回。

11.被告人在警誡錄影會面說了的事情包括：—

(a)  他否認拿走期限屆滿的V1車輛牌照和偷去V2駕駛；

(b)  他沒有駕駛V2，所以沒有購買保險；

(c)  他自約18歲起獲發私家車駕駛執照至今約10年，但已被停牌；

(d)  他沒有電單車駕駛執照，亦沒有電單車；

(e)  他沒有駕駛V2，開啟引擎，或坐在車上；

(f)  他管有的一串鎖匙是朋友雄仔叫他保管；及

(g)  案發時他正在等候雄仔駕車來接載；當時下着雨，他感到寒冷，所以戴着藍黑色頭盔及手套。

B.4  總結

12.案發期間被告人：—

(a)  偷竊屬於控方第一證人的V1車輛牌照（控罪1）；

(b)  偷竊屬於控方第二證人的V2（控罪2）；

(c)  在V2上使用一塊UD655的號碼字牌，意圖欺詐（控罪3）；

(d)  在V2上使用一張UD655的車輛牌照，意圖欺詐（控罪4）；

(e)  被取消駕駛資格，但企圖在道路上駕駛V2（控罪5）；及

(f)  企圖在道路上使用V2，但無法例規定和有效的第三者風險保險單（控罪6）。

C.  辯方陳詞

C.1  被告人的背景

13.辯方指被告人案發時48歲，中二學歷，單身。他是地盤工人，月入約1萬元。於2022年約7月，被告人的腳感染抗藥性金黃葡萄球菌，需入院作清創手術。於2023年1月在荔枝角拘留所，他中風暈倒送院。之後被告人看不清楚文字，所以未能正常書寫或畫圖。於2023年3月，他因體內的鉀的量過低，再被送院。自此，被告人身體每況愈下，經常半邊身麻痹，很大機會隨時再中風。

C.2  案例及建議

14.辯方依賴香港特別行政區 訴 梁景祥DCCC 805/2021作出以下建議：—

(a)  控罪1的量刑起點為監禁3至4個月；

(b)  控罪2的為24個月；

(c)  控罪3及4的為約12個月，全部同期執行；

(d)  控罪5的為約3個月；

(e)  控罪6的為約6個月，和被告人須停牌24個月；

(f)  控罪1至4的刑期全部同期執行；

(g)  控罪5及6的刑期全部同期執行；及

(h)  控罪1至4的刑期與控罪5及6的全部分期執行。

C.3  刑事紀錄

15.被告人有24個定罪紀錄，當中兩個與控罪6類同，分別於2013及2019年被判處監禁兩個月及4個月，和停牌12個月。辯方同意控罪6可因被告人的過往紀錄而加刑。

16.被告人亦在2019年有1個處理贓物罪紀錄，被判監12個月和賠償23,200元；和1個偽造文件紀錄，被判監8個月。辯方指控罪1至4不應因此加刑，因為該些紀錄與控罪1及2（盜竊罪）的性質不完全相同，而被告人過往只有1個與控罪3及4相同的紀錄（偽造文件罪），所以他在這些方面不是慣犯。控方的立場中立。

17.被告人在兩項管有危險藥物罪的保釋期間干犯本案，辯方同意這是加刑因素。

D.  控方回應

18.控方指控罪1及2的刑期不應全部同期執行，因為涉及不同車輛，但同意所有辯方就量刑起點和其他關於總刑期計算的建議。

E.  判刑

19.本席同意所有辯方建議的量刑起點，除了控罪5，因為辯方的提議是參考梁景祥案中就「駕駛時無有效駕駛執照罪」[1]作出的判刑，而非類同控罪5的罪行，即「企圖於取消駕駛資格期間駕駛罪」，尤其是前者罪行較後者輕微。

20.另外，就著控罪5，根據《道路交通條例》第44(2)條，除非基於特別理由，否則一名首次被定罪的人須被取消駕駛資格至少12個月。辯方沒有提出特別理由，所以被告人亦須被停牌12個月。

21.關於控罪6，雖然辯方提議停牌24個月，但被告人過往就著類同罪行只是被停牌12個月，所以在考慮公平性後，本席認為就著控罪6判處停牌18個月是合適的。

22.本案所有控罪的刑期均因被告人在其他案件的保釋期間干犯而加刑，和因他認罪而扣減1/3。詳細判刑如下。

控罪	罪行	量刑起點	加刑至	扣減1/3至
1	盜竊（車輛牌照）	4個月	6個月	4個月
2	盜竊（電單車）	24個月	27個月	18個月
3	偽造文件	12個月	15個月	10個月
4	偽造文件	12個月	15個月	10個月
5	企圖於取消駕駛資格期間駕駛	4個月	6個月	4個月； 停牌12個月
6	沒有第三者保險而企圖使用汽車	6個月	9個月	6個月； 停牌18個月

23.本席同意控方所指控罪1及2的刑期不應全部同期執行，因為兩罪涉及由不同人擁有的不同車輛。所以本席命令控罪1的刑期中的兩個月與控罪2的分期執行，因此兩罪的合計刑期為監禁20個月。

24.控罪1及2的刑期與控罪3及4的全部同期執行，所以4罪的合計刑期為監禁20個月。

25.控罪5及6的刑期全部同期執行，所以兩罪的合計刑期為監禁6個月，及被告人須停牌18個月。

26.控罪1至4的刑期與控罪5及6的全部分期執行，所以總刑期為監禁26個月，及被告人須停牌18個月。