香港特別行政區 訴 鄒文偉

WKCC 3983/2023

[2023] HKMagC 15

香港特別行政區

西九龍裁判法院

刑事案件2023年第3983號

__________________

__________________

判刑理由書

引言

1.被告人承認一項控罪「作出一項或多項具煽動意圖的作為」，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(1)(a)條。

案情

2.LIHKG (俗稱「連登」) 是一個在香港頗受歡迎及被廣泛使用的網上討論區，其註冊帳戶的擁有人可以建立主題，供他人留言之用，亦可向公眾發布訊息。任何公眾人士可以瀏覽並在網上觀看在「連登」上發布的所有主題及留言。

3.被告人於2023年3月21日至2023年9月11日期間是一個名為「掘金拔龜骨」的註冊帳戶擁有人，並發布了共49則具煽動性言論的帖文。簡而言之，該些帖文主張推翻中央政府、制裁國家領導人、律政司及其家屬、傷害中共官員、煽動內地城巿起義等等。

輕判請求

4.被告人現年46歲，未婚，初犯，與母親及胞妹同住。他的父親早年已拋下患有抑鬱症的母親離開家園，剩下母親獨力照顧子女。母親的抑鬱症近10年的病況每況愈下，幾乎足不出戶，由他與胞妹合力照顧。

5.他接受至中五的教育程度，一直有穩定的工作，任職船務工作已有約24年的時間，月入約16,000元。

6.辯方力陳，他沉醉於網絡世界，受網上的虛假資訊、激進思想所煽動因而犯案。他現在深感後悔，經已作出深切的反省，於還押期間修讀職業訓練的課程，裝備自己，待服刑後重新出發。此外，從辯方呈堂的求情信件可見，他侍母至孝，本性善良。

量刑

7.上級法院並沒有就「作出具煽動意圖的作為」罪訂下判刑指引。

8.根據法例，初犯者的最高罰則為罰款港幣5,000元和監禁2年。法庭在量刑時需按案件的情節作出考慮，包括犯案的處境、犯案的手法、次數、規模、被煽動的對象、風險、後果等去釐定犯案者的具體刑責。此外，法庭亦必須顧及此項罪行具備預防性的要旨，目的是防止犯案者透過煽動性的作為，引起、激起、煽惑或感染他人產生或認同犯案者的信念，從而以不合法的手段實現主張。因此，法庭必須以阻嚇性的刑罰為量刑的首要考慮，及早制止煽動性的行為所宣揚的思想在社會蔓延及滲透，帶來破壞社會安寧的風險和後果。

9.就犯案的手法而言，被告人於網上討論區，以留言方式發表具煽動意圖的帖文。眾所周知，任何於互聯網世界中所發布的訊息，不論是文字、圖片或影像的形式，具有相當程度的延續性和永久性，可以迅速且廣泛地於互聯網世界中散播及流傳，不但滲透力強且不受地理的限制，令公眾人士可以隨時隨地瀏覽和閱讀該些帖文。

10.在本案中，被告人於約6個月的時間之內，發布了49則帖文。該些帖文是回應不同帳戶之擁有人建立的主題，該些主題原本是有關國際及本地的政局、時事或體育新聞，他則借題發揮，反覆地主張推翻中央政府，挑戰中央主權的權威，要求內地的城巿離叛中央的合法管治。目的是期望別人認同憎恨、藐視政權的思維，令極端的思想於群眾之間廣泛滲透及蔓延，產生潛移默化的影響。

11.此外，被告人多番主張外國制裁中央及特區官員，同時亦屢次鼓吹傷害國家領導人，以及催毀內地的政治重鎮等等。顯而易見，他渲染以暴力作為實現信念的手段。如果有無知的人被他的言論所煽惑或激發而付諸行動的話，結果會嚴重危害國家安全、損害人身安全以及破壞社會安寧，對公共秩序及安全構成不可估計的風險。因此，為了遏止這些具煽動意圖的思想在穩定的社會氛圍中萌芽和植根，法庭必須採納具阻嚇性的刑罰，以制止無知的人盲目地仿效，達致預防、制止及懲罰的效果。

12.本席在考慮了被告人犯案的手法、規模、時間、對國家安全所帶來的潛在風險等因素後，採納6個月為量刑起點。基於認罪的答辯，被告人可獲1/3的判刑折扣，除此之外，本席不認為再有進一步減刑的理據。是故，被告人被判監4個月。

控方：由律政司高級檢控官李庭偉代表香港特別行政區。

辯方：由當值律師服務延聘黎詠婷大律師代表被告人。