C 對 N

HCMP 103/2024

[2024] HKCFI 1329

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

高院雜項案件2024年第103號

________________________

________________________

________________________

判決書

________________________

引言

1.於2024年3月7日，本法庭撤銷原告人的原訴傳票，拒絕批出許可，讓她繼續進行HCPI XXX的人身傷亡申索。判決書載於[2024] HKCFI 837。

2.於2024年4月8日，原告人發出傳票申請，當中就「非正審判決令」提出延期上訴。同日，她存檔誓詞，當中列出她的上訴理由，見第3及4段。

3.今天的聆訊是處理延期傳票的聆訊。

程序

4.本法庭撤銷原訴傳票的決定，並不屬於非正審決定。原則上，原告人有權利直接向上訴庭提出上訴。根據《高等法院規則》第59號命令第4(1)(c) 條，上訴應於判決作出28天之內提出。在本案件中，期限屆滿日為2024年4月5日。至今，原告人未有向上訴庭提出上訴，因此必須申請逾期提出上訴的許可。根據第59號命令第15條，原訟法庭有權批出許可。

逾期上訴的法律原則

5.法庭可行使酌情權，批准擬上訴人逾期提出上訴。法庭一般會考慮以下因素：

(1) 逾期時間的長短；

(2) 延誤的理由；

(3) 擬上訴的理據及成功機會；及

(4) 若批准逾期上訴，會否使其他各方蒙受不利及其程度。

6.參照Hong Kong Civil Procedure 2024第59/4/9段。

分析

7.原告人提出上訴的期限，於2024年4月5日屆滿。她於4月8日提出傳票要求延期，逾時只有三天，其中包括一個週末，逾時程度輕微。此外，她解釋是因為於3月28日才收到書面判決書，因此延遲了提出上訴。另外，若今天法庭批出上訴許可，被告一方沒有提出他會蒙受任何不利或不公。

8.針對擬上訴理據及其成功機會一事項，法庭已參考了原告人的上訴理由。基本上，她只是重複了原訴傳票聆訊的陳詞，當中沒有特別指出本法庭於作出決定時犯上何等的錯誤。她的上訴理由，包括她於今天聆訊中作出的口頭陳詞，其實已於判決書中處理，參照第 19、24至27段。

9.本法庭認為，原告人的上訴並沒有任何勝算的機會。基於這個原因，若批准她逾期上訴，結果亦是徒然。因此，拒絕批出許可，容許她逾時提出上訴。

結論

10.現命令撤銷原告人的傳票。

(法庭與雙方討論訟費事宜)

11.被告人可得傳票的訟費。被告人申索$1,040。現命令批准該金額。原告人須於2024年5月17日或之前向被告人支付。

原告人：無律師代表，親自出庭應訊

被告人：由孖士打律師行趙嘉俊律師代表