香港特別行政區 訴 譚敏聰
|
DCCC 390/2023 [2024] HKDC 1237 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2023年第390號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告人被控5項「與16歲以下的女童非法性交」罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第124（1）條。 2.被告人承認當中3項，即控罪一、三及五，被告人同意了相關案情摘要，被裁定罪名成立。 3.被告人否認控罪二及四，在控方的申請及辯方的同意下，本席頒令這兩項控罪存檔於法庭，除非得到法庭批准，否則控方不得就這兩項控罪繼續起訴被告人。 相關案情 4.根據被告人承認的案情摘要，被告人承認的三項控罪都發生在2022年8月，在被告人的住所。 5.2022年6月初，X透過交友流動應用程式結識當了被告人。X當時14歲，而被告人18歲。 6.2022年8月初，兩人首次見面，成為情侶。X曾經向被告人透露自己14歲。 7.約一星期後，被告人邀請X去到他的住所（「涉案處所」）。兩人在涉案處所聊天和玩了一會兒後，X按被告人要求為他口交，繼而性交，期間被告人沒有使用安全套。（控罪一） 8.其後，在同月某天，X去到涉案處所，當日被告人的母親也在屋內。兩人在涉案處所內兩次性交，情節如下，期間被告人都沒有使用安全套。 9.在涉案處所內，被告人與X玩了一會兒遊戲後，X在被告人的要求下與他性交，被告人叫X張開嘴，之後被告人在X的嘴內射精，被告人叫X吞下精液，但X把精液吐出。（控罪三） 10.之後，X與被告人的貓玩耍。不久，被告人再要求性交，X向被告人表示感到痛楚，不想性交，但被告人仍然與X性交，在X體內射精。（控罪五） 11.其後，於同月月尾，X發現月經沒有來，用驗孕棒檢驗，發現自己可能懷孕，通知被告人。 12.同年9月中，被告人買了一些聲稱為墮胎藥的不知名藥物給X。X按指示服用及使用後，下體流血及腹痛。 13.X下體流血持續了兩個多月。同年10月尾被告人給予X一些消炎藥，但X服用後沒有好轉，X曾要求被告人帶她去看醫生，但被告人拒絕。 14.同年11月，X用Instagram及電話均無法聯絡得上被告人。 15.同年 12月，X恢復月經。 16.同年12月26日，X父親查看X的流動電話，發現X與被告人之間的對話記錄，後來報警處理。 17.2023年1月4日，被告人被拘捕，罪名是「強姦」。 18.同年2月1日，法醫科醫生為X檢驗，發現她處女膜出現舊有撕裂，並驗出感染披衣菌（Chlamydia infection）的性傳染病。 創傷報告 19.本年6月17日，臨床心理學家為X進行創傷評估，並撰寫報告，經已呈堂。報告指事件對X的人生帶來嚴重影響。在報告中，X強調被告人當時並非她的男朋友，覺得被迫與被告人性交，她不敢拒絕被告人的性交要求，因被告人會憤怒及亂擲東西。 20.事後她發現自己懷孕，被告人只給予她墮胎藥，對她沒半點關懷。她服藥後下體流血兩個月，要求被告人帶她去看醫生，卻換來電話遭被告人封鎖，再也聯絡不想被告人。她感到被玩弄、佔便宜、欺騙，尊嚴受損。 21.事件遭揭發後，父母對她嚴厲譴責，父親更打罵她，甚至把她趕出家門，她要投靠居住在內地深圳的姑姑，成為跨境學童，每日花4小時來回學校。事發後，她與家人關係破裂，難以修補，至今仍得不到家人原諒，至今父親每見到她仍會打罵，她不能回家。她認為沒有人會明白、接受她。 22.她把胎兒打掉，有罪疚感，其後更發現染上性病，她擔心日後難以成孕。事件令她有一整年難以安睡，期間學業成績驟降。她曾經自暴自棄，認為自己已被糟蹋，便輕易與另一男子發生性關係，被老師揭發，最後曾被安排入住女童院5個月。 23.報告指，事發至今已經兩年，但X生活可謂仍然全方位受到打擊，每一方面都仍受到嚴重影響。性創傷，健康及精神受損，壓力指數高，害怕性關係，難以信任別人尤其男性。她仍感不安、哀傷、擔憂，也想過輕生。她後悔犯下大錯，賠上高昂代價，要生活重入正軌，可謂遙遙無期，仍在掙扎中。 過往定罪紀錄 24.被告人過往沒有刑事定罪記錄。 被告人背景及求情 25.代表被告人的陸大律師準備了一份求情文冊及5宗案例/判案書供法庭參考。 26.基於被告人年齡，法庭索取了背景報告、更生中心報告、勞教中心報告及教導所報告。 27.綜合各報告，被告人案發時18歲10個月，現在20歲9個月，與母親及姊姊同住。大約5至6歲時父母離異，2012年父親過身。過往一直與母親及姊姊關係疏離，直至發生本案，他感到家人的關懷及愛護，與家人關係變得親密。中學時期因沉迷網上遊戲影響學業，中六時所有科目不合格。中學文憑試之後開始投身社會，但工作一直不穩，在職場上與其他人相處不來。 28.報告指被告人於還押期間合作、有禮。 29.陸大律師指被告人於還押前任職酒店行李款待員，月薪約$6,000。 30.案發後被告人已深切反省，知錯，後悔，對於自己自私、衝動和不負責任的行為對受害人造成傷害，感到後悔、羞愧，亦誠心向受害人道歉。他決心改過，不會重蹈覆轍。他計劃報讀中國古代玉器鑑賞專業證書課程，畢業後投身珠寶玉器行業，尋求穩定生活，繼續照顧家庭。希望法庭接納報告建議，判被告人入更生中心。 31.陸大律師為被告人呈交七封求情信，來自被告人、其家人、朋友及社工。信中表達他們相信被告人已經知錯、後悔，希望法庭給予他改過自新的機會。 32.陸大律師也為被告人呈交一封驗尿報告，被告人於本年2月26日經測試發現沒有性傳染病。在庭上，陸大律師確認被告人並不爭議X於案發後發現感染性傳染病，是來自被告。 考慮 33.本案罪行一經公訴程序定罪，可被判處罰監禁5年。 34.正如陸大律師指出，法庭沒有就本案控罪頒下判刑指引，就着處理性侵犯兒童罪行需要考慮的因素，上訴庭在香港特別行政區 訴 曾昭德 (TSANG CHIU TAK) CACC 386/2011指包括以下各項：
35.X事發時14歲5個月，被告人當時18歲10個月，年齡差距為4年5個月，對於一名身心仍然在發育中、只有14歲、容易相信成年人的青少年來說，這個年齡差距，不能說是小。 36.案中雖然沒有證據指被告人利用恐嚇、利誘等手段令受害人就範，也不涉及破壞誠信，但由於受害人十分年輕，人生經驗少，容易被成年人操控，案情顯示，就控罪五，即使她不欲性交，但也不懂堅決拒絕，被告人故意忽略她的感受，繼續與她性交，令她感到被迫。 37.被告人不只一次與X性交。 38.案發時，被告人沒有使用安全措施，最終令X懷孕並得到性傳染病。 39.案件導致X的身體和精神受到創傷，心理學家的報告已反映出來，見上文。 40.事件也令受害人的家庭關係破裂，至今仍難以修補，X仍擔心不知何時會獲得家人原諒。 41.本案中，被告人與X的交往看來單純為了性。X表示感到痛楚不欲性交時，被告人仍然堅持要與X性交（控罪五）；被告人知道X懷孕後，不但沒有表現半點關懷，更為求自保，不想案件被揭發，便胡亂把墮胎藥提供予X服用，不顧X的安危；X服藥後，下體長期流血，X要求被告人帶她去看醫生，被告人不但拒絕，而且還封鎖X的電話，明顯不理X的死活，而被告人這連串舉動，也令X心靈受創。 42.本席認為案件性質及情節都嚴重，刑罰必須具懲罰及阻嚇性，才與本案的嚴重性相稱，同時警惕他人不要仿效，以保護未成年少女免受性侵犯。當然，被告人仍然年青，未滿21歲，判刑時必須充分考慮他的更生需要，而且，案發前被告人沒有案底，適時認罪，表示真誠悔意。 43.如上文述，案件性質及情節都嚴重，本席認為需要判處有覊留性質的刑罰來反映罪行的嚴重性。報告指被告人的體能不適合勞教中心，而更生中心及教導所都適合，基於被告人還押時的行為及態度，報告推薦更生中心。 44.更生中心的羈留期為3至9個月，本席認為不足以反映罪行的嚴重性。 45.而教導所的羈留期為6個月至3年。本席認為一段具相當時間的訓練有助糾正被告人的價值觀，令他改過自新，有助教育並鞏固他的守法觀念。平衡了社會利益及被告人的個人背景，並考慮到被告人已經20歲，報告指他過往自中學畢業後，工作一直不穩，本席認為教導所這個着重就業培訓及品格培育的處所是合適的判刑。 判刑 46.基於以上理由，被告人就其每項承認的控罪被判入教導所。
|
Cases cited in this judgment