香港特別行政區 訴 劉澍財
Read the full judgment text of HCMA 480/2023 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 28 August 2024.
1. 申請人經審訊後被裁判官裁定一項「違例駕駛達15分𦤶取消駕駛資格」傳票罪名成立，違反香港法例第375章《道路交通（違例駕駛記分）條例》第8條。申請人不服定罪，提出上訴。本席於2024年3月18日駁回其上訴，詳情可見於當日的判案書。
Cited by 2 cases
|
HCMA 480/2023 [2024] HKCFI 2262 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 申請終審法院上訴許可之證明書 裁判法院上訴案件2023年第480號 （原東區裁判法院交通違例扣分傳票2019年第162號） ____________________
____________________
____________________
判案書 1.申請人經審訊後被裁判官裁定一項「違例駕駛達15分𦤶取消駕駛資格」傳票罪名成立，違反香港法例第375章《道路交通（違例駕駛記分）條例》第8條。申請人不服定罪，提出上訴。本席於2024年3月18日駁回其上訴，詳情可見於當日的判案書。 2.申請人現提出動議通知書，要求法庭作出頒令，證明有關案件涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點；申請人指出該案涉及的法律觀點如下：
答辯人的回應 3.答辯人指出，申請人提出的所有觀點均涉及事實的爭議，並非法律觀點，法院已逐一處理，更遑論是具有重大而廣泛重要性的法律觀點。因此，並不符合《香港終審法院條例》第32（2）條的規定，法院應拒絕向申請人發出證明書。 本席的考慮 4.申請人的申請是根據香港法例第484章《香港終審法院條例》第32（2）條所作出的，有關條例指出「除非上訴法庭或原訟法庭（視何情況而定）證明有關案件的決定是涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點，或顯示曾有實質及嚴重的不公平情況，否則終審庭法院不得給予上訴許可」。 5.就上述申請人所提出的各項法律觀點，明顯地，只是關乎申請人以往因其缺席聆訊而被判訟費，以及個別案件的處理，而其違例事項亦已被相關的證明書所證實。無論如何，這些情況只屬個別案件的事實裁定，並不涉及任何具有重大而廣泛重要性的法律觀點，因此不符合發出證明書的條件，本席拒絕其申請。
答辯人：由律政司高級檢控官李希哲先生代表 申請人：無律師代表 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under HCMA 480/2023