鄭燕芳 訴 屯門安定邨街巿檔位五十七號華記菜檔
Read the full judgment text of FAMV 28/1999 on BabelCite. This FAMV judgment was delivered on 27 January 2000.
2. 本席席前現有兩項申請，要求得到 上訴許可 ，向 終審法院 提出上訴。兩項申請乃關於申請人基於相同投訴而 提起的 損害賠償 訴訟 。其中一項訴訟的被告人為「安定邨街巿檔位57號」；而另一項訴訟的被告，則為「安定邨街巿檔位1號」。該兩間店舖的佔用人，俱為男士。申請人所不滿的是：那些男士經常裸露上身，也曾數次口出粗言穢語。
Cited by 3 cases
|
[Chinese Translation中譯本] FAMV000028/1999 FAMV No. 28/1999 香港特別行政區 終審法院 終院民事雜項案件1999年第28號 （申請上訴許可） （原本案件編號：高院民事上訴1999年第186號）
及 FAMV No. 29/1999 香港特別行政區 終審法院 終院民事雜項案件1999年第29號 （申請上訴許可） （原本案件編號：高院民事上訴1999年第184號）
聆訊日期：2000年1月27日 裁決日期：2000年1月27日 __________________ 裁 決 __________________ 終審法院常任法官烈顯倫： 1. 上訴委員會現作出裁決如下： 2. 本席席前現有兩項申請，要求得到上訴許可，向終審法院提出上訴。兩項申請乃關於申請人基於相同投訴而提起的損害賠償訴訟。其中一項訴訟的被告人為「安定邨街巿檔位57號」；而另一項訴訟的被告，則為「安定邨街巿檔位1號」。該兩間店舖的佔用人，俱為男士。申請人所不滿的是：那些男士經常裸露上身，也曾數次口出粗言穢語。 3. 申請人的令狀由於未能披露任何訴訟因由，故遭剔除。她繼後再向上訴法庭提出的上訴，亦被撤銷。裁決結果，實屬恰當。申請人根本未能提出任何事實，可以作為一個法律認可的訴訟因由。 4. 本庭駁回兩項上訴許可的申請。
申請人： 鄭燕芳女士，無律師代表，親自出席 答辯人： 羅厚宗先生代表FAMV 28/1999的答辯人出席，無律師代表 劉國強先生代表FAMV 29/1999的答辯人出席，無律師代表 |
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under FAMV 28/1999