香港特別行政區 訴 C.H.N.

DCCC 983/2022

[2024] HKDC 2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第983號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人被控5項猥褻侵犯罪，違反香港法例第200章（刑事罪行條例）第122(1)條，經審訊後，裁定5項控罪罪名成立。

2.所有控罪發生在受害人的家居，除了第三項控罪是發生在大嶼山梅窩沙灘：—

控罪	發生日期
1	2020年8月至2020年9月期間的某日
2	2020年10月的某日
3	2020年11月的某日
4	2021年11月至2021年4月期間的某日
5	2021年7月的某日

3.涉案時間女童X年約11至12歲。

背景資料

4.女童X是父母的唯一女兒，她與父母同住。女童X的母親與被告人誕下一名兒子，該名兒子與女童X及她的父母同住。

5.被告人經常到女童X的家居探望兒子，間中亦會留宿。

6.女童X的家居大約400呎，有一個房間，家人常用的洗手間在大廳內。

7.控罪一、二、四及五均發生在女童X的家居內，每次發生的時候，女童X的母親正在洗澡，弟弟與傭人已經在大廳睡覺，女童X的父親不在家，只有女童X與被告人單獨在睡房內。

第一項控罪

8.被告人藉詞為女童X按摩，將其手伸進女童X的胸圍內，撫摸她的胸部，並且在兩邊乳頭掃來掃去，過程大約5分鐘。

第二項控罪

9.被告人再次藉詞為女童按摩，女童X感到尷尬，亦不知如何拒絕，就讓被告人按摩她的肩頸。被告人按了數下之後，雙手由上而下掃女童X的乳頭，亦嘗試“揸” 女童X的胸部。過程大約5至7分鐘。

10.其後，被告人聲稱為女童X按摩腳部，被告人揭起女童X的褲子，隔着女童X的內褲捉摸她的陰部中間位置，並且掃來掃去。被告人曾經嘗試將手伸進女童X的內褲來，由於女童X的雙腳合併起來，被告人不能得逞，被告人只能碰到X的陰部外圍以及大腿內側，過程大約5分鐘。

第三項控罪

11.被告人與女童X的家人到大嶼山梅窩度假，女童X在沙灘游泳的時候，母親在划獨木舟，被告人在女童X的身旁，母親着他們游向她處，被告人藉此吩咐女童X浮在水上，好讓被告人拉着她游至母親處。

12.被告人用手托着女童X的背部，右手伸進女童X的救生衣之內，由上而下觸摸及掃她的乳頭2至3分鐘，被告人曾經嘗試“揸”女童X的胸部，可是受到救生衣的限制而阻止了被告人的動作。

13.隨後，被告人用右手中指隔着女童X的泳褲“撩”她的陰部2至3分鐘。

14.當天，女童X向家人投訴被告人的行為，“又諗住揩油，又摸上面、又摸下面”。

控罪四

15.女童X當時在大床上，靠着一個睡枕，正在撳電話，被告人單手攝入女童X的“底褲入面撩幾下”，“手指就係個內褲入邊”，動作有如“撩耳仔”，為時5至6分鐘。

控罪五

16.被告人隔着女童X的胸圍掃她的胸部，過程大約3分鐘。

事件揭發

17.在2021年4月左右，女童X曾經向朋友投訴被告人的惡行，其後朋友告知學校的社工，最終轉告女童X學校的社工，事件在2021年9月被揭發及報警。

聆訊資料

18.在審訊期間，被告人由法律援助署轉聘楊明鳳大律師代表被告答辯，被告人一直出庭應訊。

19.案件押後至2024年9月13日宣判，當天被告人缺席，控方申請拘捕令，本席批准，同時取消被告人的擔保。

20.案件押後至2024年10月4日提訊，控方告知法庭，警員前往被告人的居所，執行拘捕令的時候，得知被告人在9月10日向妻子表示前往台灣兩天，可是自此之後不能聯絡上被告人。

21.由於被告人缺席聆訊，法律援助署不再代表被告人，故此，沒有求情這一部分，亦沒有被告人的心理醫生報告。

22.從控方呈上的經歷口供，只知道被告人以往並無刑事定罪記錄。被告人於1964年出生，案發時約56至57歲，現年60歲（同意案情第四及第5段）。

23.從被告人的會面紀錄，得知被告人已婚，與妻子膝下無兒，被告人與女童X的母親育有一名兒子。被告人是一名退休的消防員。

24.本席將案件押後至2024年11月26日，等候社會福利署關於女童X的心理報告。

25.報告內容：—

(a)  The offender had a close relationship with X‘s mother and maternal family. The offender is well liked and respected within the family due to his economic contribution and caretaker role.

(b)  This relationship instilled a profound fear in X of her parent’s potential divorce and abandonment.

(c)  Despite disclosing the abuse to her mother, grandmother and aunt repeatedly, X felt distressed and betrayed by their lack of belief and inaction to protect her. X expressed anger towards her family’s prioritization of the offender over her well-being, contributing to a negative self-image characterized by feelings of worthlessness and unlovable. X felt unloved by her parents.

(d)  X felt she was damaged by the sexual abuse and shameful about herself.

(e)  X reported feeling pressured by her mother to drop the charges against the offender.

(f)  The Court proceedings also added significant stress, as X faced relentless questioning from the offender’s lawyer in Court…. X family members accused her of being a bad person and of making false allegations against the offender.

判刑

26.猥褻侵犯的罪行，最高刑罰為10年。由於每件案件有不同案情及情節，故此沒有量刑指引。

27.根據香港特別行政區 訴 曾昭德 CCAC 386/2011第9段判詞指出：—

“在處理性侵犯兒童罪行時，就量刑所需要的考慮因素包括：

(1)  被告人與受害人年紀差異；

(2)  個人與受害人的關係，被告人是否利用自己的地位干犯罪行，及案件是否存在破壞信任的成份？

(3)  被告人有否利用恐嚇、利誘的手段來令受害人就範；

(4)  犯罪的次數及時間；

(5)  被告有否使用不適當及不必要的暴力來令受害人受傷不適？

(6)  被告人在性侵犯受害人時，有否使用、採用安全措施來防止傳染性病給受害人、或令受害人受孕；

(7)  受害人是否因被性侵犯而受到肉體或精神上的創傷？

(8)  有關的罪行有否影響受害人的家庭？

(9)  被告人有否同時涉及其他不當的行為，例如邀請其他人觀看其罪行或拍攝或錄影；及

(10)  被告是否精神不正常及患有戀童癖，及其重犯的機會率。＂

28.就本案而言，被告人干犯本案時：—

(a)  被告人約56至57歲，女童X只有11至12歲，兩者相距大約45歲，有着顯著的年齡差異。

(b)  被告人侵犯女童X的時候，女童X不能保護自己，正是容易受到傷害的年齡。

(c)  從案情顯示，被告人與女童X母親發生關係時，女童X大約5歲，被告人是女童X同母異父弟弟的父親，被告人是女童X的長輩，其身份儼如父輩。正如女童X在報告中指出 “ whom she had previously viewed as a trustworthy adult in the family.” 被告人以長輩的身份來侵犯女童X。

(d)  被告人得以接近女童X，全因為被告人需要到女童X的家居探望兒子，被告人與女童X存有特別的信任關係，當被告人干犯罪行時，超越進入女童X居所的意義，明顯破壞有關信任。

(e)  在犯案時，女童X只有11至12歲，家居應該是最安全的地方，可是卻令被告人屢次容易下手犯案。

(f)  被告人干犯這項控罪的時間，大約11個月至1年左右。

(g)  由於女童X需要上庭作供，女童X受到母親指駡，指責女童X誣告被告人，令女童X感到無助及沮喪，正如報告第5段指出 “ a visit from her mother to the boarding school, which X anticipated as a moment of support, turned into a confrontation where her mother scolded her for reporting the abuse. ” 在是次接受心理評估的時候，女童X的母親拒絕陪同出席。

(h)  被告人所干犯的罪行，明顯破壞女童X與家人的關係。

(i)  女童X得不到家庭的支持，於是 “ began associating with dubious peers in mid-2021, which increased her risk of further exploitation, culminating in an additional sexual abuse in late 2021.” 女童X再次受到精神及肉體的創傷，與被告人所干犯罪行有直接關係。

刑期

29.對年幼兒童作性侵犯，無數案例指出，這類罪行，判刑必需具阻嚇性，以反映社會對這類罪行的憎悪，以及向受害人交代。

30.在判刑時，不能單單着重於被告人侵犯女童X的行為，即是觸摸胸部及陰部，更需要顧及被告人所干犯罪行的同時，為女童X所帶來的深層次影響，正如報告指出 “X felt she was damaged by the sexual abuse and shameful about herself ” “ her family accused her of being a bad person”。女童X正確地尋求正義，可是卻換來另一方面的指責及負面批評。

31.報告同時指出，“in the present offences, the offender exploited X‘s family support to abuse X repeatedly which led to severe relational betrayal and trauma for X.  The assessment revealed a profound and multifaceted impact of the sexual abuse on X’s psychological well-being and self-perception …… X developed a deep sense of insecurity and worthlessness.”

32.本席同時緊記，最高刑罰為10年。

33.本席考慮有關因素及案情，每項控罪的判刑如下：—

(a)  第一項控罪被判入獄18個月；

(b)  第二至第五項控罪，每項控罪被判入獄21個月。

34.本席考慮到數罪並罰的原則，從整體案情來看，適合的總刑期應定於3年6個月（42個月），故此下令：—

(a)  第一項控罪當中的3個月與第二項控罪分期執行；

(b)  第三、第四及第五項控罪，每項控罪當中的6個月與第二項控罪分期執行。

（3個月 + 3項控罪 x 6個月 = 21 個月）

(c)  總刑期為42個月（21 + 21 = 42），即是被判入獄3年6個月。

35.本席下令被告人入獄3年6個月。