張穗生 訴 美孚新邨第三期業主立案法團第二屆管理委員會及其他人

LDBM000311/2001

LDBM 311 OF 2001

香港特別行政區

土地審裁處

建築物管理申請編號2001年第311號

主審法官：周兆熊法官

宣判日期：2001年11月2日

______________

判 決 書

______________

1．2001年10月29日，擬第三答辯人向土地審裁處（“審裁處”）提出下列的申請 ：

"(1) The Applicants be allowed to be joined as the 3rd Respondents in these proceedings;

(2) The appointment of Mr. Chung Pui Lam, Senior Partner of Messrs. Chung & Kwan, solicitors as the Administrator of the Incorporated Owners of Mei Foo Sun Chuen - Stage III do stand as previously ordered;

(3) Alternatively, Mr. Chung Pui Lam be appointed as the Administrator of the Incorporated Owners of Mei Foo Sun Chuen - Stage III on such term and conditions as to remuneration as the Lands Tribunal think fit;

(4) The time for filing and service of this summons be abridged; ............"

2.2001年6月5日，申請人提出本案的申請，要求審裁處作出以下的命令 ：

“1．解散美孚新邨第三期第二屆管理委員會；

2．委任管理人召開業主大會，以委任新一屆管理委員會；

3．委任民政事務處作為管理人。”

3．2001年8月7日，審裁處於LDBM 188/2000一案（張漢陽(Cheung Hon Yeung) 對以譚立仁為首所謂「美孚新邨第三期業主立案法團第二屆管理委員會」）宣告該案中的答辯人為不合法的管理委員會。

4．2001年8月13日，在與訟雙方同意下，審裁處頒佈下列的命 令 ：

"3. The 2nd Management Committee of the Incorporated Owners of Stage III, Mei Foo Sun Chuen be dissolved;

4. Mr. Chung Pui Lam, Senior Partner of Messrs. Chung & Kwan, solicitors be appointed the administrator of the Incorporated owners of Stage III, Mei Foo Sun Chuen pursuant to Section 31 of Building Management Ordinance, Cap. 344, Laws of Hong Kong;

5. The administrator shall convene a general meeting of the Incorporated Owners of Stage III, Mei Foo Sun Chuen for election and appointment of a new Management Committee of the Incorporated owners of Stage III, Mei Foo Sun Chuen;

6. The appointment of the administrator shall expire after a period of 6 months from the date of this order or after the owners present at a meeting of the Incorporated owners of Stage III, Mei Foo Sun Chuen convened under the preceding paragraph appoint a new Management Committee or until further Order of the Court;"

5．2001年10月15日，本席批准第二答辯人加入為本案的答辯 人。

6．擬第三答辯人的要求是維持委任鍾沛林律師為管理人的命 令。這立場與申請人要求委任管理人的立場是一致的，故此就委任管理人一事上，他們之間並無爭議；無爭議便無訴訟，因此擬第三答辯人的申請是不恰當的。

7．擬第三答辯人的誓章指出第一屆管理委員種種不是之處，但這與他們要求加入為答辯人的申請並無關係。本案的重點並不是第二答辯人應否被解散，本案的重點是在於當審裁處頒下委任管理人的命令時第二答辯人是否仍然存在。根據《建築物管理條例》第32(1)條的條文，管理人負有管理委員會及其主席、秘書及司庫的全部權力及職責，故此在委任管理人時如果第一屆管理委員會仍未被解散或由另一管理員會所替代，委任管理人的需要便不存在。上述的誓章完全忽略了此點，因此擬第三答辯人的申請並無任何理據作為基礎。

9．基於上述的理由，本席撤銷擬第三答辯人的傳票第(1)至第(3)項的申請。本席批准第(4)項的申請。

10．訟費

擬第三答辯人須支付申請人以及第二答辯人有關本聆訊的訟 費。

申請人 ：親自應訊。（無律師代表）

第二答辯人 ：由黃海亮先生代表。（無律師代表）

擬第三答辯人：由曾振邦律師行代表。