香港特別行政區政府 訴 張志強

HCMA000382/2003

HCMA382/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第382號

(原觀塘裁判法院案件2003年第1040號)

---------------------------

---------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官潘敏琦

聆訊日期：2003年6月5日

裁決日期：2003年6月5日

___________

判案書

___________

1.本案上訴人承認一項處理贓物罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第24(1)及(2)條，被裁判官判入獄6個月。上訴人現不服判刑，提出上訴。

2.根據案情，上訴人與一名同事在事主離家後進入事主單位內做滅蟲工作。但當晚當事主歸家後，她發現一隻價值$52,000的勞力士手錶不翼而飛。經警方調查後，發現此手錶同日被人持上訴人身份證的資料典當。

3.上訴人在本案被定罪前，有過兩次與不誠實控罪有關的刑事紀錄，其中一次在干犯本案前干犯，並已在十年以前。

4.上訴人今次的上訴理由是刑期過重，因為他說裁判官沒有考慮過上訴人的身體問題。因為在一次車禍意外後，上訴人的眼及耳都出現了問題。

5.原審裁判官是以9個月作本案的量刑起點的。而根據Tang Ho Yeung v. R. [1980] HKLR 357一案，法庭在量刑時有權考慮贓物失竊的性質及與接贓者相關連的程度。本席同意答辯人所指，上訴人與物件失竊的性質有着很高相關連的程度。本席認為裁判官以9個月作為量刑起點是正確的，而裁判官在其「量刑理由書」內已很詳細地考慮過上訴人說他自己的身體不良的情況。裁判官亦正確地指出，上訴人在案發後遇上交通意外而導致的身體問題，以及上訴人說他會向受害人作出賠償的意圖，這些都不足以構成認罪減刑以外的寬減理由。所以上訴人被判6個月的刑期是恰當和正確的，本席下令駁回上訴，維持原判。

控方： 由律政司伍淑娟政府律師代表香港特別行政區政府。

辯方： 無律師代表。