香港特別行政區 訴 何梓浩

DCCC 506/2025

[2026] HKDC 1269

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第506號

------------------------------

------------------------------

------------------------------

判刑理由書

------------------------------

1.被告於是次聆訊中就一項與「13歲以下的女童非法性交」控罪，在認罪及承認案情之下被裁定罪名成立。

2.案情顯示被告人於2022年7月某日，在其屯門家中與一名12歲的女同學發生性行為，其時被告14歲，不能在法律上同意與其他人發生性行為；是故女方沒有反對與之發生性行為，並非答辯理由。此事發生之後，二人一直保持親密關係，但二人的親密行為引起老師懷疑，事件於2023年2月曝光。

3.於控罪發生之日，兩人年紀相差二十個月。

4.本案並無清楚的量刑指引，其刑責要按個別案情釐定。上訴法院於曾昭德一案CACC 386/2011的判詞中，指認出一些法庭在量刑時應予考慮的因素，有關本案的是：

一、 兩人年紀相差二十個月；

二、 本案並無證據顯示被告有使用任何暴力或任何壓力逼使對方就範；

三、 事件只發生一次；

四、 本案並無證據顯示對方因是次事件受到任何精神或身體上的創傷，或對其成長有何長遠的影響；

五、 被告人並無使用任何防禦的措施，以避免令對方懷孕或傳染性病；

六、 被告在事後立刻承認。

5.此外本席亦得考慮有關的法例是為了保護年青女子不會受到其他人（尤其是成年人）的剝削。所以，本席在考慮被告的福祉之時，亦得回應社會大眾的期望以及法律的原意。

6.本席亦留意到本案於2022年7月發生，於2023年3月驚動了警方，2025年2月才正式起訴，延誤接近兩年。被告已由當時一個14歲的年青人變成差不多是一個18歲的成年人。雖然這點並不影響其刑責，但法庭在判刑時亦得考慮判刑之日其實已經事過境遷，是次延誤對辜負社會大眾的期望、亦對被告不公平。

7.控方亦提供了一份由主理此等案件的警員來信解釋延誤。信中表示由於警方工作繁重，要處理的事極多，而本案亦有七次調動其主管。本席明白警方人員的工作繁重，亦可能人手不足，處理案件亦得按案件輕重先後處理，外人不宜置喙。但客觀而言，案件延誤對所有人都不公平，亦影響了法庭及執法者的權威，公眾亦會對法律是否公平及有效成疑。

8.本席在此不認為警方在處理此單案件有任何可批評之處，但事件的延誤這單一事實，有關部門、尤其是警方及律政署方面應予反省。

9.被告現在已經是18歲。根據感化官的報告，被告於單親家庭長大，尤其母親及師長對被告的表現亦表示滿意。被告在學校的成績並非頂尖，但其行為良好；學生的成績充其量是反映他能否掌握考試制度及技巧，對其個人成長及其社會上的成就及貢獻並無直接關係；被告亦在學校熱心參加其他學校活動，其師長對其表現亦表示滿意。

10.考慮過總體情況之後，本席認為是次案件雖然嚴重，但不足將刑期訂立到影響其一生的發展。所以，本席現在根據感化官的建議，下令被告得接受200小時的社會服務令。被告現在離開法庭之後，請即往感化官辦事處安排進行社會服務令事宜。