香港特別行政區 訴 C.K.L.
|
DCCC 91/2024 [2025] HKDC 571 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2024年第91號 -----------------------------------
-----------------------------------
--------------------------- 判刑理由書 --------------------------- 控罪 1.被告人承認猥褻侵犯女孩X（控罪1、2及6）及女孩Y（控罪7），另外也承認向16歲以下之X作出猥褻行為（控罪3）。 案情 2.案發於一個住宅單位，有四人同住，包括X、Y、身為二人生父的被告人，以及二人的生母（下稱“M”）, 被告人與M是伴侶關係。 3.控罪一事件發生時，X是11歲，當晚四人初時同在主人房坐在床上看電視時，M及Y行開了一會，期間被告人只穿著內褲，用陰莖從X後方隔著X的睡裙摩擦X的臀部一段時間。 4.控罪二事件發生時，X是12歲，當日X在主人房內坐著使用流動電話,被告人突然入房，一手抓X胸部，另一手伸入X內褲摸X的私處，X一直說不，被告人卻不理會，更將X抱到沙發上，用胸部及陰莖壓著X（當時陰莖沒有外露），舉起X的雙腿，拉下X的內褲並拉高X的上衣，然後舔X的胸部及私處，直至有開門聲，M回來了，被告人立刻行開。 5.控罪三事件發生在X 10歲至12歲期間某日，當日其他人已外出，被告人要求X舔被告人的下體，並表示“我搞完你就到你嘞”。然後大力捉住X的手隔著被告人的褲摸被告人的陰莖一段時間，其後強逼X把手伸入被告人的褲內，X掙扎，碰到被告人的陰毛後成功把手抽出，沒有碰到被告人的陰莖。 6.控罪六事件發生時，X是12歲，當日其他人已外出，X在家洗碗，被告人突然從後行近X，用右手伸入X的衣服內抓X的胸部，X感到痛楚，被告人然後把X推到沙發上，吻X的頸及唇，X說不，被告人表示任由X呼叫，X成功離家找M，但沒有告訴M此事。 7.控罪七事件發生時，Y是9歲，當日晚飯期間，被告人經過 Y去盛飯時，隔着Y的衣服用手摸Y的胸部一段短時間。 8.控方第四證人是M的朋友，控方第三證人是控方第四證人的家傭。自2022年年底，X已向控方第三證人投訴被告人與X有不當的身體接觸，但控方第三證人沒有跟進。直到2023年6月，控方第三證人才告訴控方第四證人，於是控方第四證人轉告M。M托控方第四證人向X及Y查詢。2023年8月14日，案件通報社會福利署，然後轉介警方。 9.2023年8月17日，警方以“非禮”罪拘捕被告人，被警誡後，被告人說那樣做都是為了教女兒遭人非禮時要懂得說不。 10.2023年8月17日，被告人在警誡會面中承認上述控罪所指的行為，並說當M告訴他謂女兒不喜歡這些行為後，他已沒有再做。 求情 11.被告人現年53歲，中三教育程度，年少時有一項盜竊罪定罪及一項毆打傷人罪定罪，一向從事水喉匠，自2020年疫情開始無業。 12.本席在判刑前參考了X及Y各自的〈受害者心理報告〉。X與Y之間關係良好，但二人與被告人的關係欠佳，她們形容被告人為脾氣暴燥，只懂打罵，無法與他溝通，關係長期欠佳。她們與M的關係則不錯，惟是不滿M常常催促她們做功課或梳洗。X曾被診斷患有社交溝通障礙（SCD）及注意力缺陷障礙（ADD），智力在邊緣範圍（Borderline Intelligence）（全量表智商=76），本身有顯著的情緒及行為問題，特別是在人際關係方面，經常出現情緒困擾，包括頻繁的自我傷害及自殺威脅。X遭被告人性侵後，精神心理健康受到進一步嚴重創傷，加深 其負面行為的嚴重性。X害怕再見到被告人，目前已住在特別院舍進行心理治療，日後必須接受持續治療。 13.相反 Y於案發時仍年幼，記憶有限，對性侵的含意也沒有認知，Y無須接受心理治療。 14.〈臨床心理學家報告〉顯示被告人自少缺乏父愛，母親也疏於照顧，形成孤獨性格，不善與人溝通，長期受到情緒困擾，在案發期間更遇到嚴重經濟壓力及與M關係轉差，面對X在成長開始變得反叛，他在失去自控能力下將性幻想投射到X身上；就Y而言，他否認有任何性幻想。臨床心理學家認為他對女兒的性幻想只是在案發期間出現，後來已消失了，他並表示沒有打算與X或Y聯繫。臨床心理學家評估他的重犯機會不高，惟日後須接受持續心理治療。 判刑考慮 15.代表被告人的張大律師援引律政司訴黃龍威 [2009] 3 HKLRD 130案例，上訴庭指出法庭就成年人性侵兒童罪行判刑的目的如下：
16.上訴庭在香港特別行政區訴李漢華 [2010] HKCA 584 案例指出，這類罪行的量刑因素如下：
17.本案被告人性侵X的控罪1，2，3及6存在上述(1)，(2)，(4)，(7)及(8)的因素。張大律師援引七宗案例供本席參考，其中HKSAR v Lam Chung Tak, Jemy （林松德）[2008] 1 HKC 281之被告人與同居女友的女兒（法律視之為繼父繼女關係）亂倫性交，量刑起點是9年。 18.HKSAR v SWC [2020] HKDC 385涉及親生父親性侵女兒X，控罪一案發時X是11歲，被告人伸手入X的短褲內，隔著X的內褲撫摸X的私處。控罪二案發時X是9歲，被告人穿著內褲，X穿著短褲，被告人壓在X上面及分開X雙腿，然後被告人隔著內褲用陰莖摩擦X 隔著短褲的私處。控罪三案發時 X只有5歲，被告人脫下X的短褲及內褲後分開X的雙腿，然後舔X的私處。〈受害者心理報告〉顯示這些事對X的心理影響並不嚴重。法庭以18個月作為每項控罪的量刑起點。 19.其餘的案例被告人與受害人的關係並非親生父女。 20.被告人多番性侵親生女兒X及Y，期間X只有11歲至12歲，X本來不佳的精神心理健康受到進一步嚴重創傷，而Y則是9歲，這些行為令人深惡痛恨。猶幸〈心理報告〉顯示被告人的重犯機會不高，日後透過持續心理治療會有改善。 21.控罪一相關 X，量刑基準是24個月，扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是16個月。 22.控罪二相關X，量刑基準是36個月，扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是24個月。 23.控罪三相關X，量刑基準是30個月，扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是20個月。 24.控罪六相關 X，量刑基準是30個月，扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是20個月。 25.控罪七相關 Y，量刑基準是24個月，扣除認罪可獲的三分之一減刑，刑期是16個月。 26.考慮到總刑期原則，本席頒令如下：
|
Cases cited in this judgment