香港特別行政區 訴 李子聰

DCCC 747/2024

[2026] HKDC 1664

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第747號

----------------------------------

----------------------------------

-------------------------

裁決理由書

-------------------------

1.被告人否認五項控罪，所有控罪發生在2023年10月14日。

(a) 第一項，非法禁錮，違反普通法，並可依據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條予以懲處。

(b) 第二項控罪，猥褻侵犯X，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條。

(c) 第三項控罪至第五項控罪，均為盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。

2.本案中，控方傳召兩名證人：—

(a) 控方第一證人 — X — 陳述10月14日發生的事情

(b) 控方第二證人 — 警員12505 — 在10月19日拘捕被告人

背景

3.2022年10月 — X 在尖沙咀酒吧邂逅被告人。

4.2022年12月 — 兩人成為情侶關係，並且在X的居所開始同居。

5.兩人因為一次爭執，X的手機電話設置有被告人的面容作為臉部辨識解鎖之用，被告人並且知道X的電話密碼。

6.2023年9月尾 — 兩人關係轉差，被告人一星期返回X的居所一次，亦將X住宅鎖匙交還X。

控方案情

7.簡單而言，X是本案的重要證人，在事發前，兩人已分手。10月14日當日，被告人曾經兩次返回X的居所。

8.第一次，被告人收拾個人物品後，在10月14日午夜00:10時離開X的居所[1]。

9.第二次返回X的居所時：—

(i) 00:17時，期間被告人不斷按著單位鐘及要求X開門[2]；

(ii) 00:32時，被告人進入單位。被告人離開單位[3]；

(iii) 13:06時，被告人離開單位[4]。

10.在被告人進入單位前，X隔着鐵閘，致電其弟弟前來協助。

11.在單位內，被告人藉詞查看X的手機是否有第三者，將X的手機收起，並且拒絕離開X的居所，亦不准許X離開居所。

12.期間，被告人將X抱入房間，非禮X，包括強吻X，捉摸其胸部及隔着內褲，捉摸其下陰。

13.直至早上，大約6:30的時分，被告人在沒有X的准許及授權下，分別將三筆款項從X的三個中國銀行戶口，轉賬至被告人的眾安銀行戶口。該三筆款項分別為：—

(i) 10萬港元（第三項控罪）、

(ii) 24萬元人民幣（第四項控罪）及、

(iii) 55,000港元（第五項控罪）。

14.被告人在10月14日下午1時06分[5]離開X的居所，X 立即致電弟弟，並且決定到葵芳警署報案。

15.同日晚上，X離開警署後，在弟弟的陪同下，前往被告人的居所，向其母親投訴關於被告人將3筆款項轉走的事宜。被告人在午夜時分，轉賬10萬元至X的滙豐銀行戶口。

控方第二證人的證供—警員12505。

16.控方第二證人在10月19日，晚上10:49分到達彌敦道82號，現場有X及其弟弟，控方第二證人向X查問，X表示在10月14日，凌晨3時，被告人捉摸其身體，非禮X。

17.控方第二證人向被告人作出調查，被告人表示，當晚約X商討感情及金錢的問題。對於該三項轉賬，是X自願轉賬，用作向被告人還款之用。

18.控方第二證人向被告人作出拘捕，罪名包括非法禁錮，非禮罪及盜竊罪。

證據分析

19.當本席分析案情，緊記舉證的責任在控方身上，標準必須達致毫無了合理疑點。

20.被告人選擇不作供，本席不會作任何不利的推斷，這是被告人的權利，再者被告人沒有舉證的責任。表示沒有證據削弱控方的案情。

21.被告人以往無定罪紀錄，因此其犯罪之傾向，理應偏低。

22.本案中不爭議的事實：—

(i) 被告人在10月14日午夜時分，曾經兩次到達X的居所，首次在00:10時離開X的居所；

(ii) 在00:17時返回X的居所，在門外按鐘，要求入內，直至0032時才得以進入單位；

(iii) 被告人在1306時，離開X的單位。

23.本案中的爭議事實：—

(a) 被告人有否禁錮X，令X不能離開單位？

(b) 在單位內，被告人有否非禮X？

(c) 被告人是否偷竊該筆款項？

X通知弟弟到場

24.X的證供表示，打電話給弟弟的時候，大門已經打開，被告人在閘外，X在屋內。X當時已經感到驚恐。

(i) 辯方向X盤問時，表示X在10月14日錄取的證人口供，並沒有提及在被告人面前要求弟弟到場。

(ii) 在鄰居所裝置的閉路電視CCTV[6]，在開門前一刻，沒有聽見X打電話的聲音。

(iii) 在10月20日的證人口供內[7]表示：—

被告人“入屋後攞了我的手機，我就在旁觀看，… 2023年10月14日凌晨12:34，未經我授權下用WhatsApp發訊息俾我細佬叫佢唔使嚟我屋企並稱佢已經離開。”

25.X表示，手機一直在被告人手上，在被告人離開X的住所時，被告人才歸還X的手機。這時才有機會查看自己的手機，才知道手機發出兩個訊息，所以X在10月20日的口供，向警方補充有關資料，該兩個訊息如下：—

(a) 唔使過嚟啦（上午12:34 - 即是00:34時）；

(b) 佢走咗（上午12:34 - 即是00:34時）。

26.有一點值得注意，被告人成功進入X的單位是在00:32時[8]表示該兩個訊息，是進入單位後2分鐘發出。

27.X的證供表示，當時已夜深，被告人在閘外，除了不停按鐘，還推著大門，制止X把大門關上。

28.從CCTV可見，被告人在進入X的單位前，他在門外不斷頻密按鐘，也有拍門，過程中表示他的“手很痛”，“夾着咗”，“出唔到嚟”，不斷叫喊開門。從P2相片25可見案發單位有2扇門，一扇木門，一扇趟閘，面對單位，趟閘由左而右拉開，左邊牆正是被告用左手不斷按的門鐘。雖然CCTV看不見被告人的右手，從被告人的叫喊“手痛”、“夾著咗”、“出唔到嚟”必然是其右手從趟門上方的罅隙伸手入內，目的希望將趟門拉開。

29.當被告人進入單位後，可以清楚聽見大力關門聲，門關上之後，亦聽見單位內發出大力拋擲東西的聲音以及一把發脾氣的男聲，單位裏除了X之外，就是被告人，這把男聲，必然是被告人，顯示被告人當時的情緒非常高漲。

30.X的立場亦相當明確，不讓被告人進入單位內，他們共賦同居多個月，X必然知道被告人的脾性，加上X單獨在單位內，表示驚慌，應付不了被告人，X需要弟弟來到單位，因為他們之間已有磨擦。

31.被告人進入單位後，不斷指責X有第三者，搶去X的電話，查看究竟。

32.本席接納X曾經致電弟弟前來單位協助。

33.從事件演變的過程中，表示被告人進入單位後2分鐘，有人發出兩個訊息，這兩個訊息基本上與事實不符，因為被告人不但沒有離開，反而進入單位內。

34.本席裁定，發出訊息的人，正正是被告人進入X的單位後，擅自向X的弟弟發出訊息。被告人有此舉動，明顯他聽見X向弟弟求助，知道X的弟弟將會來到現場，無非阻止X的弟弟來到X的單位。

35.在此順帶一提，單從被告人被拒諸門外15分鐘這一件事，可知他們並非如辯方所說和平分手。

第一項控罪及第二項控罪

36.辯方的立場，被告人從沒有對X作出有關的指控：—

(a) 在10月14日的到警署報案時，首份證人口供[9]並沒有提及非禮一事。

(b) X表示當時錄取口供的是一名男警，弟弟在旁邊，X表示難於啟齒。被問及可故沒有要求一名女警，X表示因為當時心情仍未平復，仍然相當恐懼，不斷在哭泣。

37.辯方質疑X在10月19日，向一名男警（控方第二證人）表示“被告人捉摸其身體，非禮她”。弟弟也在場。不過，X向控方第二證人所陳述，是概括性地說“被告人觸摸其身體，非禮她”。當中並沒有詳細的內容，始終詳細內容比較敏感、尷尬及私人。

38.發展至10月20日的時候，再次錄取第二份證人口供[10]，當時仍然由一名男警錄取口供，不過有一位女警在場陪伴，並且向X表示“照實同我講就可以”，因此X望着女警陳述事件的經過。

39.從X的角度來看，她只是向女警將事件發生經過說出，並非望著男警陳述經過。

40.X來到法庭作供，詳細陳述事件經過，包括被告人跪在牀上，雙手捉着X的兩邊肩膀，被告人強吻她，X左右搖頭，並且說“我唔想”，用手推開被告人，可是力度不足，不成功，X要“起身”，同樣不成功。被告人雙手觸摸她兩邊胸部，X表示“唔好”，可是同樣不能成功推開他。

41.被告人沒有理會X，把下身壓在X的腿上，左手伸入X的褲子內，隔着內褲觸摸下陰，X再次表示“唔好” X繼續反抗。

42.由被告人強吻X的時候，X已經開始哭泣。

43.在陳述非禮過程，法庭曾經兩次休庭讓X休息，審訊才得以繼續進行。

44.X作供期間，除了口述，還要畫圖表示兩人在床上位置[11]，事件已經3年了，X表示需要“開口講呢一件事”，仍然相當困難。合理人也會明白，當中細節，對X來說，相當尷尬。

45.至於X說被告人捉著她的肩膊，在10月15日0032時，醫生檢查結果是“右邊肩膊有輕微觸痛”，這必然是被告人在牀上捉著X強吻X，而X不斷左右兩邊搖頭，拒絕與被告人接觸而產生的“觸痛”。

46.在單位內，X早已要求被告人離去，被告人拒絕，也拒絕歸還X的手機，拒絕X離開單位。

47.被告人離開房間後，吩咐X留在房內，X求救無援，電話仍在被告人手中，仍然驚魂未定，仍然憂慮被告人會繼續作出捉摸她身體的行為，作出傷害她的行為。基本上，X不願意與被告人在“同一空間”，一直“想離開”單位。

48.被告人在10月14日下午1時06分離開單位的時候，才將電話歸還X。

金錢

49.X在主問時，曾經表示被告人收入不穩定，曾經向X借錢，直至案發時，被告人仍欠X大約50萬元。這50萬元欠債，沒有在任何證人口供中提及，只是在主問中，帶引出來的。

50.X同時表示，有關欠債的款額及資料，被告人在10月14日當天，掌管了她的電話的時候，將上述他們兩人WhatsApp紀錄全部刪除。關於這一點，辯方在盤問時，並沒有否定。

51.X多番表示，借錢一事，倆人當時是情侶關係，X願意借錢給被告人。發展到這個下場，X表示，唯有承擔後果。

52.在辯方繼續盤問下，帶出被告人經營民宿生意，曾經有三筆由被告人給予現金轉入X的戶口，再轉賬至Z的戶口，包括$164,500，10萬元及11萬元款項的安排，辯方批評X在有關議題上，X選擇不回答問題。其實，控辯雙方是基於X曾經說過不知道被告人資金的來源，收取及處理被告人的款項，要求法庭向X作出警告，X選擇不回答有關問題時，辯方不應作出批評，因為這是X的權利。

53.辯方另外依賴被告人在被捕時，曾經向控方第二證人表示，該三項轉賬，是X自願轉賬用作還款之用。被告人的說法，沒有受過控方盤問，基本上，本席可以不給予任何比重。

54.被告人知道X電話密碼，亦可以以其個人面容識別，打開X的電話，可以直接操作X的中國銀行帳戶。

55.控罪三、四及五的3筆數額，分別由3個不同的中國銀行戶口轉賬至被告人的戶口這一點，X的證供說明：—

(a) 中國銀行戶口內的金錢沒有一分錢屬於被告人的。

(b) 每一個戶口有其作用，用作儲蓄（必然是日積月累的成果），用作支付按揭（戶口內必須有足夠資金應付按揭付款），總的來說，是X父母將來退休後可以用來“慢慢用”。

(c) 從P2相片截圖#2、3及4顯示，該3個戶口，轉賬後，餘額降至港元$649、港元$3,992、港元$12.35。單從這一點，可知X絕對不會將所有資金從3個相關戶口，基乎全數轉賬至被告人的戶口，令戶口的餘額降至非常低額。

(d) 被告人從沒有用X的電話，直接操控轉賬。

(e) 從控辯雙方承認的事實，第8段，可知：—

(i) 0635時，將港幣10萬元轉至被告人的戶口；

(ii) 0636時，將人民幣24萬元再次轉至被告人的眾安銀行戶口；

(iii) 0638時，將港幣$55,000，轉賬至被告人的相同戶口。

56.這3次轉賬，是連續性，在同一時間發生，在X的家中處理。X的證供表明，當時正在熟睡，直至早上8時才起床。即是當轉賬發生的時候，X正在睡覺，有關轉賬，並非在X同意的情況下操作，X基本上不知情。

57.更奇怪的是，當X收回電話時，中國銀行的應用程式已經被刪除。何解？是誰把應用程式刪除？目的何在？

58.有一點值得注意，10月14日晚上，X從警局出來之後，X及弟弟直接前往被告人的家中，向他的父母告狀。大約一小時多，被告人在10月15日，0058時，以𨍭數快形式𨍭入X的滙豐銀行戶口10萬元。

59.這一筆10萬元，正正是被告人私自在10月14日轉出的其中一筆數。假若X仍然欠被告人款項，分手已成定局，這一個議題必須盡早解決，可是當晚沒有證供顯示曾經談及這一個議題。

總結

60.本席分析案情後，裁定X的證供，誠實可靠，清楚明白，本席接納X的證供。控方第二證人的證供無助辯方脫罪。

61.本席裁定，被告人在單位內，非法及損害性地禁錮X，違反她的意願，對她作出覊留。

62.被告人在房間內，對X作出猥褻性侵犯，被告人的行為是蓄意侵犯，任何合理人仕也會得出一個結論，被告人的行為是猥褻性，而被告人對X作出侵犯時，是蓄意的。

63.本席接納X的證供，10月14日的3個戶口𨍭賬，X基本上不知情，被告人沒有在X的允許或同意下𨍭賬3筆款項，從主觀角度來看，被告人也知道如此做法，是不誠實的行為，而任何合理人仕，也會得出一個結論，行為不誠實。被告人的不誠實行為，目的是偷取X的3筆款項，同時將中國銀行戶口的應用程式刪除，無非在掩飾事實的真相。

64.本席裁定被告人所面對的五項控罪，控方巳舉證至毫無合理疑點，被告人被裁定所有控罪罪名成立。