張嘉雯 對 張宇慧及另一人

DCCJ 585/2021

[2026] HKDC 1874

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2021年第585號

--------------------

--------------------

--------------------------

判決書

--------------------------

1.本席在2026年8月17日經聆訊後頒下判決書（“該判決書”）[1]，批准原告人的申請，頒下針對第一被告人的限制申請令，禁止第一被告人在未取得區域法院法官的許可之前，在本案提出進一步的申請。第一被告人不服該判決，於2026年9月14日以傳票（“該傳票”）申請上訴許可（“該上訴許可申請”），第一被告人並且在同日存檔一份誓詞（“該誓詞”），支持該上訴許可申請。為簡明起見，在這份判決書中，本席沿用該判決書中所用的簡稱。

2.本席於2026年9月17日作出指示，該上訴許可申請，以書面處理，不作聆訊。然而，第一被告人和原告人，均沒有按照法庭的指示呈交任何書面陳詞，也沒有按照法庭的指示呈交任何訟費陳述書。法庭根據該誓詞的內容，考慮該上訴許可申請。

3.第一被告人在該傳票中表示，她申請的是逾期上訴許可。本席在2026年8月17日的判決，頒下了針對第一被告人的限制申請令。本席認為，該判決是以簡易程序的方式裁定第一被告人的實質權利的判決，根據《區域法院規則》第58號命令第4(1)(a) 條，該判決不屬非正審判決。根據第58號命令第2(4)(b) 條，第一被告人可以在該判決作出後的28天內申請上訴許可。第一被告人在2026年9月14日以該傳票，提出該上訴許可申請，並沒有逾期。[2]

4.本席現在討論該上訴許可申請的理據。

5.《區域法院條例》第63A(2) 條規定：—

“聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納 ——

(a) 有關上訴有合理機會得直；或

(b)  有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，否則不得批予上訴許可。”

6.第63A(2)(a) 條中的“有合理機會得直”，是指上訴得直的機會必須為“合理”，擬提出的上訴不能是“毫無理據”的，但無須達致“相當可能”得直。 [3]

7.綜觀該誓詞的內容，第一被告人的上訴理由，只有一點，就是她需要時間解決居住問題，故此希望可以提出暫緩執行收樓令的申請。就著這一點，本席已經在該判決書的 [12] 處理。第一被告人沒有說明，本席的判決，在甚麼地方有錯。

8.本席不認為第一被告人擬提出的上訴有合理機會得直。本席也不認為，有任何利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊。

9.本席拒絕給予上訴許可，撤銷該上訴許可申請。

10.鑑於原告人沒有按照法庭的指示呈交訟費陳述書，本席不作訟費命令。

原告人：由ZM Lawyers代表

第一被告人：沒有律師代表