香港特別行政區政府 訴 吳龍

HCMA000714/2002

HCMA 714/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第714號

（原北九龍裁判法院案件2002年第3996號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋

聆訊日期： 2002年10月8日

判案書日期： 2002年10月8日

_________

判案書

_________

1.被告人吳龍於裁判法院承認一項盜竊控罪；一項非法進入香港而在無入境處處長許可之下，非法留港。第一項控罪裁判官判處他入獄2個月；第二項控罪判處他入獄18個月。兩項刑期分期執行，總共20個月。

2.案情經過是於2002年6月28日大約1時45分，有一名白浪灣村的村民看見他鬼鬼崇崇，所以便通知警察。不久警察到達並向上訴人搜身，當時警察在上陽村發現上訴人。當警察搜索他的背囊時，發現上訴人偷竊的物件，即一件運動恤及二條短褲，均由上訴人的藍色背囊搜出來。上訴人承認這些衣物是在劉氏嗣堂偷取的，於是警察便拘捕上訴人。上訴人被捕後，承認於2002年6月22日，非法進入香港，所以警察檢控他多一條罪。上訴人有非法進入香港的紀錄，即於2001年5月15日，他同樣地犯了二項罪，即偷竊及非法入境，之後非法逗留。第一項罪名被判入獄3個月；第二項罪名被判入獄12個月，分期執行，總共15個月。

3.代表他的律師在裁判法院向法官求情，指他只是23歲、單身並且是移民，因為他最近沒有工作，所以來香港希望找工作。這幾點因素裁判官會詳細考慮。

4.今天早上，上訴人呈交一份書面求情書予本庭。經過閱讀及考慮這份書面求情書後，他指他被懲教署職員襲擊，反而被誣告，法庭經審訊後，判他無罪。他為了取回公道，所以向警察科投訴，但沒有結果。所以他深深不憤，希望討出一個公道，這些上訴理由根本是與本案無關。其他的部門亦展開調查，處理這事件。

5.至於刑期方面，在女皇對蘇文京一案已清楚說明，若他日再犯同樣的罪行，即非法入境及非法逗留，正確的刑期應該是18個月而不是15個月。但若有其他同時干犯的罪行，例如偷竊，亦應該判處一個刑期。所以裁判官在考慮刑期時，判上訴人的總刑期20個月是非常適當，亦沒有在法律或事實上犯錯。因此，上訴沒有足夠理據，上訴被駁回。

控方：由高級政府律師Ms Polly Wan，代表香港特別行政區政府

辯方：無律師代表