BabelCite

Dao Heng Bank Ltd. 訴 Cheng Sau Har and Another

Read the full judgment text of HCMP 2205/2000 on BabelCite. This High Court CFI judgment.

1. 申請人為本案之兩位被告人之一。申請人較早前就聆案官在2000年11月30日所作之命令，提出上訴。

Cited by 1 case

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACV809/2001。
Case No.HCMP 2205/2000
Court
High Court CFI
Date—
Judge—
Case Document
100%Judiciary

HCMP002205/2000

HCMP 2205/2000

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

高院雜項案件2000年第2205號

_____________

IN THE MATTER of the property known as All Those 163 equal undivided 110,446th parts or shares of and in Section A of New Kowloon Inland Lot No. 5244 And of and in the messuages erections and buildings erected thereon known as "Kai Tin Towers (啟田大廈)" ("the Building") together with the sole and exclusive right and privilege to hold use occupy and enjoy All That Flat "1506" on the 15th Floor of Block "B" of the Building situate at Nos. 51-67C Kai Tin Road, Kowloon, Hong Kong

and

IN THE MATTER of a Mortgage dated 10th October 1995 and registered in the Land Registry by Memorial No. 6431149

and

IN THE MATTER of Order 88 of the Rules of the High Court, Cap. 4
有關
原告人 DAO HENG BANK LIMITED
對
第一被告人 CHENG SAU HAR (鄭秀霞)
第二被告人 CHAN KO CHUEN trading as CANSTAR (H.K.) COMPANY (景星香港公司) (a firm)

_____________

主審法官：高等法院原訟法庭法官鍾安德內庭聆訊

聆訊日期：2001年4月6日

宣判日期：2001年4月6日

______________

判 案 書

______________

1. 申請人為本案之兩位被告人之一。申請人較早前就聆案官在2000年11月30日所作之命令，提出上訴。

2. 該上訴在2001年4月3日被排期在4月19日(星期四)進行聆訊。申請人提出以下理由，反對在該日進行聆訊：

（1）辯方需要足夠時間延聘資深大律師代表應訊；

（2）第一被告足部受傷，不良於行；

（3）4月19日之聆訊將由楊振權法官審理，楊法官前曾拒絕辯方的另一項申請。

3. 辯方在本訴訟中已前後呈交幾份內容大致相同的誓章存檔，提出與其抗辯理由有關的事實。由今日起至4月19日止，共有六個半工作天。故此，本席不認為申請人上述所提的(1)、(2)點為充分的理由。至於申請人上述所提的第(3)點中所涉的申請，與4月19日的上訴，並無關係。

4. 基於以上各點，本席拒絕申請人延遲上訴聆訊日期的要求。

(鍾安德)
高等法院原訟法庭法官

原告人：由姚黎李律師行指派諸國輝律師代表

第一及第二被告人：由陳高銓代表應訊

有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACV809/2001。

Cited by 1 case

Other judgments that cite this case

Dao Heng Bank Ltd v. Cheng Sau Har and Another
Court of Appeal06 Jun 2001