香港特別行政區 訴 何國強

CACC000036/1999

CACC36/99

香港特別行政區

上訴法庭

高院刑事上訴1999年第36號

(原本案件編號: 區院刑事案件1998年第1134號)

-----------------

-----------------

聆訊日期: 1999年8月26日

宣判日期: 1999年8月26日

-------------

判 案 書

-------------

由高等法院首席法官陳兆愷宣讀上訴法庭判案書:

1. 上訴人在區域法院承認一項盜竊罪及一項搶劫罪,被法官判入教導所羈留。上訴人於較早前獲本庭批准，進行減刑上訴。

2. 上訴人於1997年12月28日上午7時，在沙田一屋邨20樓升降機大堂奪取女事主手袋後逃走。女事主大聲呼叫，驚動了鄰居。上訴人在逃走時把奪走之手袋棄置於附近的遊樂處。其後警方尋回該手袋，女事主並無損失。

3. 於1998年2月6日上午4時30分，上訴人在沙田博康邨向一名女途人聲稱打劫，謂手上有刀。並把事主推向牆邊，搶去其手袋。手袋內有現金700元，一張2000元支票，一個流動電話及事主之身份証。當時上訴人身上其實並無武器。

4. 上訴人犯案時年僅18歲，無犯罪記錄，一向行為良好，在學校曾當糾察。感化官的報告指出上訴人為勤奮學生，中學會考獲四科良，去年預科考試亦考獲兩科良。現正自修重考預科試，希望可獲得更佳的成績進入大學。原審時代表他的律師指出他有意繼續學業，如被判入教導所可得到較佳之自修環境。原審法官考慮過有關案例後，同意上訴人的背景特殊，加上他承認控罪及態度良好，應獲得寬大處理，遂判上訴人入教導所接受教導。

5. 上訴人向本庭申請上訴許可時指出，他今年有機會考上大學，如果繼續把他羈留在教導所內，會影響其學業，今年是他第二次投考大學，如果再失敗，以後入讀大學的機會便會更低，可能會影響他的一生。在此特殊環境下，本庭批准他上訴許可，向本庭上訴。

6. 本庭要明確指出上訴所干犯的是非常嚴重的罪行，通常要判處入獄，而且刑期不會短。今天，上訴人向本庭指出浸會大學己經接受他的入學申請攻讀化學，上訴人的家人己繳付了學費,而上訴人是可以在9月1日開課，懲教署感化官亦到庭證實此事及表示支持。代表政府的黃大律師認為如果法庭想給予上訴人一個最後的機會，控方是沒有任何意見的。

7. 本庭認為本案情況特殊，不能成為其他同類案件的先例。原審法官判刑的目的是想上訴人能繼續學業，而現在上訴人面前有一個非常好的機會，如果繼續把他羈留在教導所裏，便會令他錯過了這個機會，這無疑對他的改過自新有很大的影響。雖然判入教導所已是輕無可輕的刑罰，但基於這宗案件的特別情況，本庭願意法外開恩給予上訴人最後一次機會。不過他亦應該接受一些懲罰。

8. 社會服務令是懲罰的一種，為了服務，上訴人一定會失去一些自由與時間，尤其是他入讀大學後，一方面要讀書，另一方面要進行社會服務，對於他的自由與時間會有限制，對他來說是一種懲罰，而且可以讓他知道服務社會的重要性。與此同時亦可幫助上訴人重新投入社會，改過自新。基於這些原因，本庭撤銷羈留上訴人於教導所的命令，並頒佈服務社會令。上訴人亦同意接受社會服務令。

9. 感化官建議上訴人需要服務180個小時，本庭考慮上訴人須要進入大學讀書，目前不知道他功課的情況，如果服務的時間太長，可能會影響他的學業，達不到社會服務令的目的。因此本庭批准上訴，撤銷教導所羈留的命令，改判社會服務令，上訴人須要在一年內服務120小時，進行服務時要接受感化官的指示。

上訴申請人 : 無律師代表

上訴答辯人 : 由黃崇厚(高級政府律師)代表