香港特別行政區 訴 簡偉承

HCMA000632/2004

HCMA632/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第632號

(原沙田裁判法院傳票2003年第9164號)

---------------------

----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌

聆訊日期：2004年7月22日

裁決日期：2004年7月22日

----------------------

判 案 書

----------------------

1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立。上訴人不服，現就定罪提出上訴。

2.事發時上訴人正駕着私家車沿大埔公路支路靠左行駛，至左邊路上出現車龍時則改為靠右(支路路面並無劃上界線以區分兩條行車線)。然而，上訴人右靠的動作突然，而且沒有先打起指揮燈，致令從右後方駛來，由證人(1)所駕駛的汽車未能及時察覺。結果，證人(1)雖急剎及右拐閃避，卻仍然撞上了上訴人的右後方，但兩車的損毀均甚輕微。

3.這邊廂，上訴人表示自己從來沒有左駛，正確說應是中間偏左，當看見那車龍時卻確曾靠右。然而，正在他後面的證人(1)不但超速，還準備從右邊把他超越，結果同時向右靠攏而導致雙方碰撞。

4.最後，裁判官還是接納了證人(1)的證供而把上訴人定罪。他裁定，證人(1)誠實可靠，上訴人則「不是一個說真話的證人」。他還提到，上訴人曾在初時表示，無論他往右靠攏與否，證人(1)都會把他撞到，可後來又改口，說證人(1)因想超越他而導致意外。

5.至於今天的上訴，書面理由是「理由未被接納」，經本席澄清後證實是指裁判官不信納上訴人。事實上，上訴人不斷反復條陳的，都只是他在一審時的說法，到了後期又欲提出一審時沒有提過的問題，據稱是因為一審時不懂表達，具體說就是證人(1)在現場說過的某些話，但這無疑在從新作證，根本不為上訴程序所允許。

6.總括而言，本案所牽涉者，純為事實的認定，卷面上亦未見裁判官有任何犯錯的地方，所以定罪的判決，本席實無從干預。上訴駁回。

控方：由律政司曾藹琪政府律師代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表。