宏宗建築有限公司 訴 吳遠光及其他30位
Read the full judgment text of HCLA 78/2000 on BabelCite. This HCLA judgment was delivered on 6 August 2001.
31. 上訴公司針對第9申索人的上訴有別於針對第10，24及32申索人的。所以本席不作彌償式訟費令。第9申索人沒有律師代表，而自行出庭答辯。本席評估他的訟費為1,500.00元，由上訴公司支付。
Cites 1 case
|
HCLA000078M/2000 HCLA 78/2000 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 案件編號：高院勞資審裁處上訴2000年第78號 （原申索書編號第2000年第1418號） ____________
____________ 主審法官: 高等法院原訟法庭杜溎峰暫委法官 聆訊日期: 2001年5月23日及6月4日 判案書日期: 2001年8月6日 _______________ 更正公告 _______________ 删除第14頁的第32段，將已修改的第32段取代。
在瑣碎無聊。第24及32申索人沒有律師代表而須親自出庭答辯，白白浪費了2個工作天。上訴公司須向他們付出彌償式的訟費。為節省評估訟費的費用，本席評估他們的訟費為每人3天工資，以彌補他們應訊、籌備及舟車的費用。現本席頒令上訴公司須向第24及32申索人分別支付2,100.00元及2,400.00元訟費。 31. 上訴公司針對第9申索人的上訴有別於針對第10，24及32申索人的。所以本席不作彌償式訟費令。第9申索人沒有律師代表，而自行出庭答辯。本席評估他的訟費為1,500.00元，由上訴公司支付。 32. 至於第10申索人方面，他與其他申索人由同一位大律師代表，所以針對他的訟費，本席不另行作彌償式的訟費令。現本席頒令除上述三位申索人的定額訟費外，上訴公司須繳付其他答辯人的訟費。若雙方不能就訟費款額達成恊議，則由法庭評定。
上訴人由李陳鄭律師事務所轉聘馮德堅大律師代表 答辯人由梁錦明律師行轉聘馮尚潔大律師代表28位答辯人 答辯人文汝光、葉國立及梁穩輝無律師代表 |
Cases cited in this judgment
Further hearings and rulings under HCLA 78/2000