蔣燕佳 訴 保安局長李少光

HCMP 2576/2004

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

案件編號：高等法院雜項案件2004年第2576號

（原高等法院原訟法庭民事訴訟2004年第1271號）

---------------------

----------------------

聆訊日期：2005年1月6日

判案書日期：2005年1月14日

判 案 書

高等法院上訴法庭法官鄧國楨頒發上訴法庭判案書：

1.申請人蔣燕佳女士的兩名女兒盧敏清和盧經濤曾根據《基本法》第24條，指稱他們屬香港特別行政區永久性居民，要求取得香港居留權，但最終被終審法院在2002年3月22日駁回。

2.2004年5月27日，申請人入稟法庭向保安局長李少光及香港特首董建華(“特首”)索償。

3.申請人入稟索償指控保安局局長及特首瀆職及違反《基本法》第 158 條向人大常委會申請釋法。終審法院在劉港榕及其餘16人對入境事務處處長 [1999] 3 HKLRD 778在794頁指出，實際的情形是 特首根據《基本法》第 43 條及48(2)條向國務院作出報告。該報告請求國務院根據憲法及《基本法》尋求釋法，所以不存在所謂特首根據第 158 條將第24條提交人大常委會解釋。況且，終審法院在劉港榕 及其 餘16 人對入境事務處處長已清楚指出：

「	(1)	常委會有權根據第158條第1款作出“有關解釋”
	(2)	“有關解釋”是對《基本法》第22條第4款和第24條第 2 款第(3)項作出的有效和有約束力的解釋，香港特區法院有責任依循。
		…」

4.根據終審法院以上的判決，申請人在她經修訂的申索陳述書——入稟狀中所指：

「原告人指『現任保安局長李少光在任職入境處長期間犯下瀆職罪。香港特別行政區政府和香港特別行政區行政長官董‌建華違反《基本法》第158條，引致本人女兒盧敏清，盧經濤兩人無辜被捲入三年多的“居港權”法律訴訟，飽受精神上的折磨，蒙受無法估計的損失。… 由於被告人的瀆職及違反《基本法》第158條，導致原訴人蔣燕佳五年多來在精神及經濟上的損失，合共港幣一百零一萬元正。』」

是沒有法律根據的。因此在2004年7月14日高等法院司法常務官陳 爵先生將申請人的申索陳述書剔除及2004年9月2日高等法院原訟法庭法官任懿君駁回申請人的上訴，以及高等法院上訴法庭法官楊振權在2004年11月5日拒絕申請人提出逾期上訴申請的判決，都是正確的。

5.所以，申請人再向本庭申請上訴亦應駁回。本庭作出暫准命令，對本上訴不作出任何訟費命令。

申請人 ： 無律師代表，親自應訊。

答辯人 ： 由律政司何展鵬政府律師代表。