莫泰基 訴 香港特區政府政制事務局,選舉管理委員會及選舉署

CACV 343/2004

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

案件編號：民事上訴案件 2004 年第 343 號

(原高等法院憲法及行政訴訟2004 年第 129 號)

______________________

______________________

聆訊日期：2005年1月21日

判案書日期：2005年1月27日

判案書

上訴法庭法官張澤祐頒發上訴法庭判案書：

1.申請人向高等法院原訟法庭申請許可進行司法覆核，原訟法庭法官朱芬齡拒絕給予許可。申請人現就該裁決提出上訴。

自動當選制度

2.申請人擬進行司法覆核的議題是有關立法會功能界別選舉候選人自動當選之事。在該制度下，若某功能界別只有一名候選人，選舉主任就會宣布這名候選人當選，而該界別的選民不需要投票選舉。申請人指自動當選制度是違反《基本法》第26條賦予香港永久居民的選舉權利及《公民權利和政治權利國際公約》第25條（即《香港人權法案》第21條）的同一性質的權利。申請人指他曾經寫信給政府部門，包括香港特區政府政制事務局、選舉管理委員會及選舉署，要求不要公開宣布確認自動當選的十一位候選人，但有關的部門沒有回應他的要求，這十一位候選人已被宣布當選及已成為立法會議員。

申請人無足夠權益

3.司法覆核申請是一項特殊的程序，法律已經清楚說明，不是任何一位市民都可以根據這程序挑戰公眾事項。這類申請的其中一項先決條件是申請人必須證明他有‘足夠權益’挑戰有關的事項，見：《高等法院規則》第53號命令第3(7) 條規則。

4.申請人指他是以香港永久居民身分及立法會選民的身分，而不是以功能界別選民身分提出是次申請，他指他不肯定自己是否屬於某一功能界別。本庭認為申請人單以香港永久居民及立法會選民的身分提出這次申請是不足夠的，因為這兩項身分都不能顯示他在功能界別選舉中具有足夠的權益，以致因權益受到損害而可以挑戰有關的事項。除非申請人可以提出他是屬於某個功能界別的證明，而該界別的唯一候選人是在自動當選的情況下獲選，否則申請人是不能提出司法覆核。

申請無充分的理由

5.就算申請人具有足夠的權益，本庭不認為他就本申請提出了充分的理由以致法庭需要給予他進行司法覆核申請的許可。《基本法》第26條說明香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。另外，有關的國際公約亦賦予同樣的權利。本庭不認同申請人所說，自動當選是有違有關的權利。

6.若某個功能界別有超過一名的候選人參選，這當然要經過正式的選舉過程來決定誰人當選。但若該功能界別只有一名候選人參選，這即是沒有其他候選人與他競爭。在這情況下，選民是沒有其他的選擇，而這名候選人獲自動當選也是理所當然的事。香港不是實行強制性的選舉制度，不能硬性規定每一位選民都要在選舉日進行投票。在這情況下，要求某一功能界別的選民在單一候選人的選舉中投票是沒有意義的，而這名單一候選人獲自動當選和選民的選舉權是沒有抵觸的。

7.就算該界別的其他選民不投票或投廢票，但該候選人自己也有投票權，他亦可以憑自投的一票而獲選，故此自動當選制度沒有任何不公之處。

8.申請人提出在澳門特別行政區行政首長的選舉中，就算在只得一名單一候選人參選的情況下，選舉團仍必須進行投票選舉。本庭認為每個選舉制度不同，不可以一概而論。申請人亦指當選的十一位人士在立法會的表現不佳，有違《基本法》及影響香港在國際的聲譽。本庭認為這兩項理由並不足以說服法庭批准他就有關的事項進行司法覆核申請。

總結

9.本庭認為朱法官的裁決是正確的，故此本庭駁回申請人的上訴及不對訟費作出任何命令。

申請人，無律師代表，親自出席。