香港特別行政區 訴 李先妹

HCMA1250/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第1250號

（原沙田裁判法院案件2004年第5636號）

---------------------

----------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官張慧玲

聆訊日期：2005年1月19日

裁決日期：2005年1月19日

判 案 書

1.上訴人被控向根據或為執行香港法例第 115 章《入境條例》第II部而合法行事的入境事務助理員作出虛假的陳述。她透過律師承認控罪，被判處監禁6 個月。上訴人現針對判刑而提出上訴。

2.本案案情非常簡單。上訴人用假的往來香港通行証欺騙香港的入境事務處，向入境事務處助理員作出虛假的陳述，說自己是該往來香港通行証上所述的人士。

3.上訴人根本沒有提出新的上訴理據。她說自己的兩名子女年幼，分別4歲及7歲；丈夫現在半身不遂，自己亦患有心臟病。她要求本席對她額外開恩、同情她及家人的處境，好讓她能回家替其丈夫洗澡，她的子女因年紀太小，不能勝任。

4.裁判官在判刑理由書已解釋了判處上訴人6 個月監禁的理由。他作出裁決時，已經聽取了上訴人代表律師的求情陳詞，將上訴人向本席講述的情況完全告知裁判官。

5.答辯人在回應中亦指出，一般而言，虛假申述的控罪經認罪後監禁期為15 個月，並援引兩件案例作支持 ：HKSAR v. LI Liao Feng, HCMA 286/2003；及HKSAR v. Zhang Chong Yong, HCMA 1256/2003。

6.答辯人指其實原審裁判官已採用了較低的刑期。再考慮到上訴人不是初犯，是重複干犯使用假護照及作虛假申述刑事罪行的人，裁判官判處6 個月監禁並沒有干犯任何原則性的錯誤，亦不屬明顯過重。

7.本席完全同意答辯人的論點。上訴人未能提出任何理據指判刑有任何不妥之處，因此上訴駁回，維持原判。

控方：由律政司林德穎政府律師代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表。