香港特別行政區 訴 呂永偉

HCMA000507/2004

HCMA507/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2004年第507號

（原東區裁判法院案件2004年第1660號）

___________

___________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官馮驊

聆訊日期： 2004年7月2日

裁決日期： 2004年7月2日

___________

判 案 書

___________

1.上訴人呂永偉在裁判官席前承認一項使用偽造旅行證件罪，違反香港法例第115章《入境條例》第42(2)(b)條(第一控罪)，與一項向入境事務助理員作出虛假申述罪，違反《入境條例》第42(1)(a)條(第二控罪)，被判處合共12個月監禁。他現不服判刑上訴。

案情概要

2.2004年4月8日，上訴人準備從香港搭乘飛機前往巴黎，向入境事務助理員使用一本偽造中華人民共和國護照，聲稱他是林闖，生於1975年10月7日 。警誡下，上訴人承認以人民幣124,000元取得護照，除相片外，其他資料並非屬於他的。驗證結果顯示護照內的持證人身份資料頁曾遭替換。

裁判官的理由

3.裁判官以18個月監禁為量刑起點 ，鑒於上訴人認罪及沒有犯罪記錄，減為12個月監禁。

上訴理由

4.上訴人指他因父親患病，欠下債項，才出國賺錢。他又指出，他知道有些與他情況相同的被告人，祇被判6個月監禁。

上訴的考慮

5.據案例HKSAR v. Zhang Changyong (張長勇)，HCMA1256/2003，麥明康法官指出，在認罪下，向入境處官員發出虛假陳述，而虛假陳述亦非無關痛癢的話，15個月之判刑是恰當的。據案例HKSAR v . Li Xiao Feng，HCMA286/2003，翟克信法官指出，使用偽造旅行證件和向入境處人員在執行《入境條例》時發出虛假申述兩罪，從判刑角度來看，沒有多大分別。而又據案例HKSAR v. Yim Lee Kuen，HCMA1187/2002，高等法院原訟法庭暫委法官麥明康(當時官階)指出，於該案就與第一及第二控罪相同罪名，判刑起點為18個月並非明顯過重。上訴人之12個月判刑並非明顯過重，亦與案例相符。因此，針對判刑之上訴被駁回。

控方：由律政司林穎茜政府律師代表香港特別行政區。

辯方：無律師代表。