香港特別行政區 訴 譚錫棠

HCMA1244/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2005年第1244號

(原屯門裁判法院案件2005年第3351號)

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官梁紹中

聆訊日期：2006年2月8日

裁決日期：2006年2月8日

判案書

1.上訴人譚錫堂在裁判法院承認兩項控罪：(1)盜竊，(2)在非法入境後未獲入境事務處處長授權而留在香港。就第(1)項控罪，上訴人被判監2個月，而就第(2)項控罪，則被判監15個月，兩項刑期分期執行。

2.上訴人認為第(2)項控罪的判刑過重，現提出上訴，要求減刑。

3.上訴人承認的案情透露，2005年10月27日，水警人員在深灣海面截獲一艘機動船，發現船上載有約100公斤金屬建築材料，上訴人與另一名被告人在船上。兩人在警誡下承認他們從蛇口偷渡進入香港。船上的建築材料是他們從一艘工程躉船偷取的，打算帶回蛇口賣給舊貨商。

4.上訴人沒有刑事紀錄。他在內地有一名妻子，一名13歲的兒子和70歲的雙親；他母親患有心臟病、風濕症和半身不遂；他本身是農民，後期改以捕魚為生。

5.裁判官是根據上訴法庭在R v. So Man King [1989] HKLR 142一案的判刑指引，判處上訴人第(2)項控罪入監15個月。上訴庭在該案指明此類控罪的一般認罪後的判刑是15個月，但假如被告人向當局自首，他應獲得大幅度減刑。但如果有強烈人道理由，法庭亦需給予考慮。不過被告人無刑事紀錄不是減刑因素。

6.根據以上指引，裁判官判處15個月的刑期，沒有違反原則，亦不為過重。上訴人的背景沒有顯示任何特殊需要考慮的減刑因素，他亦沒有強烈的人道理由，以致判刑不須依從上訴庭的指引。

7.上訴人在庭上稱他已將舊鐵交還，並且他的木船亦已被充公，損失甚大，這些並不是減刑理由。本席駁回上訴。

答辯人：  由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區

上訴人：  無律師代表