香港特別行區 訴 蕭幹鵬

HCMA 54/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2006年第54號

（原沙田裁判法院案件2005年第12592號）

____________

_____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官梁紹中

聆訊日期：2006年3月8日

判案書日期：2006年3 月8 日

判案書

1.上訴人蕭幹鵬在裁判法院承認3項為取得入境證而作出虛假陳述。另外一項是使用虛假文書罪。裁判官判上訴人每一項控罪監禁6個月，同期執行。上訴人現提出上訴，上訴理由是刑期過重。

2.上訴人承認的事實是入境處在處理上訴人的太太入境申請時，懷疑上訴人提供虛假資料，其後入境處作出調查。上訴人向入境處承認他當時沒有工作，為要符合所需的經濟條件，他要求前僱主寫一些虛假薪金收條，顯示他仍然在前僱主處工作。其後，他將這些虛假薪金收條向入境處遞交，以支持他太太的申請。

3.當他的申請被拒絕時，上訴人要求入境處覆核他的申請。為要支持這個覆核申請，再次向入境處提供一共7張虛假薪金收條，證明他當時仍被僱用。

4.上訴人有一項犯罪紀錄，他在香港逗留沒有得到入境處的批准。上訴人在裁判官席前求情說，他犯這些罪行是為要符合經濟條件，令他的太太可以申請來香港與他團聚。

5.裁判官在判刑理由書中指出，這件案是一件嚴重的案件，一般的刑期是12至15個月，但他認為本案與其他的案件有不相同的地方，亦考慮上訴人犯案是為了和太太團聚。上訴人當時失業，所以作出虛假的陳述。裁判官對上訴人有某程度的同情，他採納了較低的量刑為起點，以9個月為量刑起點，因為上訴人認罪，將刑期扣減3份之1，判刑6個月。

6.裁判官指出，4項罪名罪的刑期應該同期執行，遂判上訴人每罪監禁6個月，同期執行。

7.本席認為在上訴人的特別情況下，判刑不但沒有違反原則，而且不是過重。若不是裁判官對上訴人寄予同情心，作出寬大的判刑，上訴人的刑期應該不少於6個月。因此，本席駁回上訴。

答辯人：由律政司高級政府律師侯偉泉代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表