Read the full judgment text of DCCJ 5252/2001 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 21 April 2006.
1. 原告是一間在 香港 生產成衣的工廠，被告為原告付運貨物[”涉案貨物”]到 莫斯科 ，收貨人沒去取貨，但被告或任何人都交代不出貨物下落，折騰多時（有傳聞說因收貨人不來，原告也不去取回貨物，倉租不斷累積，以致倉主買貨抵租。）無論是否如此，原告失掉貨物這是不爭事實，現向被告追討貨價。這個說法雖符合原告實際案情[” 原告實際 的 案情 ”]，但卻不是原告所撰寫的說法。
Cited by 1 case