香港特別行政區 訴 黃國雄

HCMA919/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號 ：裁判法院上訴案件2006年第919號

(原東區裁判法院案件2006年第2516號)

------------------------------

---------------------

審理法官：高等法院原訟法庭暫委法官潘敏琦

聆訊日期：2006年11月1日

裁決日期：2006年11月1日

判 案 書

1.上訴人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134 章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及 (3) 條，被判刑30 個月。他現不服判刑，提出上訴。

控罪詳情

2.根據案情，上訴人在事發時被警員截停。警員發現他的手中有一小包。上訴人承認小包內載有冰毒，亦承認他的襪子另藏數小包毒品。

3.警員在其襪子內發現另外四小包冰毒，在他身上發現現金150 元。上訴人承認該150 元是他運送毒品的酬金，他替人以每小包50 元運送毒品。經化驗後，該5 包膠袋內共有3.73 克結晶體，內含3.7 克甲基苯丙胺鹽酸鹽。

上訴理由

4.上訴人今天指裁判官以48 個月作為起刑點，遠超出裁判法院的司法權限。而既然控方選擇此案在裁判法院進行聆訊，便應該不論量刑指引，採納18至36 個月作起刑點，再從起刑點給予扣減。

答辯人回應

5.答辯人大律師指裁判官有權採纳一個超出其司法權限的起刑點，而在給予三分之一的認罪扣減後，裁判官另再減刑兩個月以反映「有意義的扣減」。而鑑於上訴人的紀錄顯示他為屢咎屢犯的積犯，裁判官所採用的起刑點是正確的。

判決

6.裁判官正確指出根據程國雄及其他的案例，販運毒品「冰」重量0至10 克，量刑起點應為3至7 年。本案所涉冰毒為3.7 克的甲基苯丙胺鹽酸鹽，根據量刑指引，裁判官認為一個合適的起刑點應為4 年，裁判官自然知道這個4 年的起刑點是超過裁判法院3 年的司法權限，屬區域法院範疇，但法庭在決定正確起刑點時不受司法權限限制，此點是有例可援。裁判官正確援引了HKSAR v. Lui Cho-hung, CACC216/2000; HKSAR v. Bui Van Trung, HCMA 596/2004，與答辯人大律師所援引的HKSAR v. Li Yan [1998] 4 HKC及AG v. Shek Wai Ip [1995] 2 HKC 368兩案的原則是一致的。

7.裁判官繼而從該起刑點給予上訴人三分一的認罪扣減，再因應其司法權限，給予額外的兩個月作為有意義的扣減(meaningful discount)，判刑30 個月。

8.裁判官的考慮全部正確，判刑非明顯過重或原則上犯錯。上訴駁回，維持原判。

控方：由律政司高級政府律師王詩麗代表香港特別行政區

辯方：無律師代表，親自出庭