Chan Ngan Bing 訴 Fung Yeuk Hung
Read the full judgment text of DCCJ 5149/2005 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 2 November 2006.
1. 被告人於2006年10月27日提出要求更詳盡資料要求的傳票，原告人在10月28日收到此傳票及附帶的文件，但在提出該傳票之前，被告人並沒有向原告人以書面提出要求該些資料的要求，基於這點理由，本席撤銷被告人的傳票申請。
|
DCCJ5149/2005 香港特別行政區 區域法院 民事訴訟編號2005年第5149號 __________________________
_________________________ 主審法官：區域法院法官周兆熊內庭聆訊（公開） 宣判日期：2006年11月2日 判案書日期：2006年11月2日 判決書 1.被告人於2006年10月27日提出要求更詳盡資料要求的傳票，原告人在10月28日收到此傳票及附帶的文件，但在提出該傳票之前，被告人並沒有向原告人以書面提出要求該些資料的要求，基於這點理由，本席撤銷被告人的傳票申請。 2.即使被告人在提出傳票申請之前曾以書面向原告人提出是次申請，本席亦不會頒令原告人向被告人提供他申請的資料。 3.被告人說，如果原告人不傳召傳票提及的人員作証，她會傳召該些人員作証。原告人如傳召該些人員作証，她的目的是要証明她在狀書提及的指稱是事實的真相。如果她不傳召該些人員作証，有關事實的証明便會減弱。即使被告人傳召該些人員作証，這不會對被告人的案情有所幫助，因此被告人傳召該些人員作証是不需要的。 4.就有關人員姓名、職位資料的提供，本庭看不出這與事實的証明有任何關係。就調查的日期和時間而言，原告人在狀書已提及月份及調查的時段（例如深夜），這已足夠。 5.就傳票第3點而言，回覆被告人的抗辯書並無提及有關房屋署樓宇結構工程師的事實，因此本傳票申請不適用於該回覆被告人的抗辯書。 6.基於上述的理由，本庭撤銷被告人的傳票申請。
原告人： 出席，無律師代表 被告人：出席，無律師代表 |
Further hearings and rulings under DCCJ 5149/2005